Справа № 597/1083/14-а

Провадження № 2-а/597/33/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук З.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Чернівці капітана міліції Саінчука Сергія Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить скасувати постанову серії АА2 № 036846 від 29.08.2014 року інспектора ВДАІ м.Чернівці капітана міліції Саінчука Сергія Павловича в справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з протоколом та постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладеним стягненням у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 29.08.2014 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану автомобілем Мерседес Бенц № НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч", так як він не порушував правил дорожнього руху, а виїхав на вулицю Героїв Майдану відповідно до вимог дорожнього знаку "Рух праворуч". На вимогу відповідача передав документи на транспортний засіб, з якими відповідач ознайомився та не складаючи жодних документів, відпустив його, постанови про накладення на нього адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення ніхто йому не вручав. Про існування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався 06.09.2014 року, коли отримав її поштою.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути без участі відповідача і позов задоволити на підставі пояснень позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав: особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

29.08.2014 року відповідачем винесено постанову серії АА2 № 036846 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 29.08.2014 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану автомобілем Мерседес Бенц № НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч". Позивач пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, а виїхав на вулицю Героїв Майдану відповідно до вимог дорожнього знаку "Рух праворуч". На вимогу інспектора ДАІ позивач передав документи на транспортний засіб, з якими відповідач ознайомився та не складаючи жодних документів, відпустив його. Постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення ніхто позивачу не вручав, про існування постанови про накладення адміністративного стягнення позивач дізнався 06.09.2014 року, коли отримав її поштою. Відповідно до ст.258 ч.3 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. А, тому, при таких обставинах, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст.122 ч.1 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії АА2 № 036846 від 29.08.2014 року інспектора ВДАІ м.Чернівці капітана міліції Саінчука Сергія Петровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик