справа № 462/5764/13-ц

УХВАЛА

про виправлення описки

"10" лютого 2014 р.           Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого                               Галайко Н.М.

при секретарі                                         Колошкін П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 23629 грн. 14 коп. за кредитним договором № б/н від 08.02.2011 року. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в розмірі 236 грн. 29 коп.

Однак при виготовленні вищезгаданого рішення у резулятивній його частині допущено описку де вказано замість правильного «Кандур Ігоря Орестовича» не правильно «Стадника Тараса Петровича».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається із матеріалів справи між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає троку дії картки, що стверджується анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. (а.с.9).

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вищевказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Абзац другий і третій регулятивної частини заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором викласти у такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 23629 грн. 14 коп. за кредитним договором № б/н від 08.02.2011 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в розмірі 236 грн. 29 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

          Суддя                                                                                                     Галайко Н.М.