справа № 1-81/09   

В И Р О К

Іменем України

29 січня  2009 року  Антрацитівський міськрайонний  суд Луганської області

у складі :

                                       головуючого-судді                               : Холіна В.В.

                                       при секретарі                                        : Богдановій Н.І.

                                       за участю прокурора                            : Єрьоменко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Антрацит Луганської області, руського, громадянина  України, з  неповною середньою освітою, холостого, що не працює, раніше не судимого, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1                                                         

за ст.289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

 23 листопада 2008 року о 8 годині 00 хвилин підсудний ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, маючи намір на  незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до гаража, що розташований у дворі будинку №3 провул. Ростовський м. Антрацит. Виконуючи злочинний намір, підсудний ОСОБА_1 через сквозний отвір між воротами та дахом гаража проник всередину приміщення, через незачинені дверці  проник до автомобіля марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_2, завів двигун автомобіля шляхом зриву кришки корпуса рульової колонки та з»єднання  вирваних проводів, які ведуть до ключа загорання, незаконно заволодів даним автомобілем, після чого з місця вчинення злочину зник на даному транспортному  засобі, чим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду  згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 215/53 від 29.12.2008 року на суму 7700 грн..

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину у вчиненні  злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю і щиро розкаявшись, пояснив, що 23 листопада 2008 року приблизно о  8 годині 00 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вирішив угнати автомобіль марки  ВАЗ 2107, що належить його знайомому - потерпілому ОСОБА_2. Прийшов до гаража, що розташований у дворі будинку № 3 провул. Ростовський м. Антрацит, через отвір між воротами та дахом даного гаража проник всередину,  через незачинену дверцю проник до автомобіля                                  марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1, завів його двигун шляхом зриву кришки корпуса рульової колонки та з»єднання  вирваних проводів, після чого відчинив з внутрішньої сторони ворота гаража і виїхав з нього на автомобілі. Цього ж дня на                     вул. Філатова у м.Антрацит він був затриманий працівниками міліції і доставлений до приміщення Антрацитівського МВ УМВС.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина  підтверджується:

-          показаннями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив у ході досудового слідства, що він  є власником автомобіля  марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1. Даний автомобіль протягом  чотирьох місяців він ставив у  гаражі гр.ОСОБА_3, що розташований у дворі її  будинку за  адресою: м.Антрацит, пер. Ростовський, № 3.                      23 листопада 2008 року приблизно о 8 годині 00 хвилин він прийшов в гараж за даною адресою, для того, щоб забрати автомобіль, і виявив, що ворота в гараж були відчинені, автомобіля в гаражі не було. На вулиці біля зазначеного будинку він зустрів                                  гр. ОСОБА_3, яка повідомила йому про те, що  підсудний  ОСОБА_1  сказав їй, що він попросив  пригнати йому автомобіль, після чого він звернувся до міліції із заявою про угон автомобіля. Цивільний позов не заявляє. Автомобіль  ВАЗ 2107, НОМЕР_1, йому повернено. Показання оголошені і досліджені в судовому засіданні (а.с. 35, 54);

-          протоколом огляду місця події від 23.11.2008 року та фототаблицею до нього, із якого вбачається, що 23.11.2008 року  був виявлений викрадений автомобіль ВАЗ 2107, НОМЕР_1  ( а.с. 12 - 19);

-          висновком автотоварознавчої експертизи № 215/53 від 29 грудня 2008 року, згідно якого  дійсна вартість дослідженого автомобіля  ВАЗ 2107, НОМЕР_1,  1983 року випуску, з урахуванням експлуатаційного зносу, на момент  вчинення злочину складає 7700 грн.  ( а.с. 71 - 75 );

Інші докази у справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу  відповідно до ст.299 КПК України не досліджувалися.

Заслухавши підсудного, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв підсудний ОСОБА_1  і  кваліфікує його дії за ч. 2 ст.289 КК України, оскільки він скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з  проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність.

 До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному.

 Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Підсудний ОСОБА_1  вперше вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.  З урахуванням  вказаних обставин, особи підсудного, суд вважає можливим його виправлення  без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання  з випробуванням за правилами  ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України.

При звільненні від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України конфіскація майна не застосовується.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати пов'язані з проведенням  автотоварознавчої експертизи № 215/53 від                 29 грудня 2008 року в сумі 150 грн. 24 коп. та дактилоскопічної експертизи № 161 від 28 листопада 2008 року суд, відповідно до ст.ст.91, 93 УПК України, відносить до судових витрат і вважає за необхідне стягнути їх з підсудного на користь  НІЕКЦ при УМВД в Луганській області (а.с. 59, 75) . 

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

             Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1\ визнати винним  за ст. 289 ч.2 КК України призначити йому  покарання  у вигляді  п'яти років  позбавлення волі без конфіскації майна,  відповідно до ст.75 КК України від відбування  покарання у вигляді позбавлення волі звільнити  з випробуванням  строком на один рік, якщо він протягом випробувального терміну  не скоїть нового злочину і виконає  покладені на нього обов'язки.

            Відповідно до ст.76  КК України  покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1  до набрання вироком чинності залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженогоОСОБА_1 на користь НІЕКЦ при УМВД в Луганській області  витрати пов'язані з проведенням  автотоварознавчої експертизи № 215/53 від 29 грудня 2008 року у сумі 150 грн. 24 коп. на                                     р/р 35220002000133, Банк ВДК в Луганській області, МФО 804013, Код 25574305, код платежу -14-21500.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НІЕКЦ при УМВД в Луганській області  витрати пов'язані з проведенням  дактилоскопічної експертизи № 161 від 28 листопада 2008 року у сумі 150 грн. 24 коп. на                                     р/р 35220002000133, Банк ВДК в Луганській області, МФО 804013, Код 25574305, код платежу -06-10702.

Речовий доказ у справі - автомобіль ВАЗ 2107, НОМЕР_1, що належить  ОСОБА_2 та переданий йому на зберігання,  залишити у  розпорядженні останнього.

Речовий доказ у справі - пачки з-під цигарок « WINSTON»,  «MALBORO», пластикову запальничку, що знаходяться на зберіганні у камері схову Антрацитівського МВ УМВС, - знищити.    

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу  до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.     

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

                                        Суддя  :                                                             В.В. Холін