ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
22 вересня 2014 року Справа № 915/742/14
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,
без виклику сторін,
розглянувши заяву боржника - Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція»,
про відстрочку виконання рішення господарського суду від 03.07.2014 у справі № 915/742/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Альфа-Миколаїв»,
54025, м. Миколаїв, пров. Парусний, 11-а,
до Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція»,
56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. О.Сизоненка, 5,
про стягнення 22238 грн. 88 коп., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.07.2014 з Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» (далі - боржник) стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Альфа-Миколаїв» (далі - стягувач) 19328 грн. 28 коп. - основний борг; 2643 грн. 20 коп. - штраф за прострочення платежу; 267 грн. 40 коп. - 3% річних від простроченої суми та 1827 грн. - судовий збір.
21.07.2014 на виконання зазначеного рішення видано наказ.
19.09.2014 боржник звернувся до суду з заявою без номеру від 18.09.2014 про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 03.07.2014 у справі №915/742/14.
Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.
Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що заява б/н від 18.09.2014 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), а саме: заяву підписано представником боржника - Тимчасово здійснюючим повноваження директора - ОСОБА_1, однак жодних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо права подання та підпису даної заяви до самої заяви не додано. Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ№695844, яка додана до позову, свідчить, що керівником ПАТ «Баштанська сільськогосподарська МТС» є ОСОБА_2. Баланс підприємства за Звіт про фінансові результати за 2013 рік також підписані керівником ОСОБА_2.
За таких обставин, заяву про відстрочку виконання рішення підписано особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 у застосуванні положень п. 1 ч.1 ст. 63, а також п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК судам слід мати на увазі, що у випадках, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (ч. 3-6 ст. 28 ГПК), така заява підлягає поверненню.
Недодержання боржником вимог ст. 54 ГПК є підставою для повернення заяви без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
При наступному зверненні до суду заявнику належить додати до заяви докази на підтвердження повноважень його представника, необхідних для підпису та подання до господарського суду позовів від імені ПАТ «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція», зокрема належним чином оформлену довіреність представника боржника з правом підпису та подання позовних заяв до господарського суду, довідку з ЄДРПОУ стосовно боржника станом на день подання заяви до суду.
Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86, 121 ГПК, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» без номеру від 18.09.2014 про відстрочку виконання рішення суду у справі №915/742/14 з доданими до неї документами повернути заявнику.
Суддя Т.В. Гриньова-Новицька