ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

У Х В А Л А

03.01.07                                                                                 Справа № 01-102/7-1.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

ТОВ “Стаханівське підприємство Будмаш”, м. Стаханов Луганської області

до МПП «ПКК «Вугілля Донбаса», м. Луганськ

про стягнення 402602 грн. 40 коп.

в с т а н о в и в :

          Суть спору: про стягнення з відповідача 353160 грн. 00 коп. заборгованості, яка утворилась при розрахунках за договором від 20.03.06 № 1 та пені у сумі 49442 грн. 40 коп.  

          До позовної заяви позивачем не подано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми, належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу:

          -так, відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

-як доказ сплати державного мита позивачем представлено копію платіжного доручення від 18.12.06 № 586 у той час, як п. 57 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15 передбачає необхідність подання оригіналу платіжного доручення про сплату державного мита. Згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою;

          -як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем представлено ксерокопію платіжного доручення від 18.12.06 №585 у той час, як слід подати оригінал  платіжного документу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.       

           На підставі викладеного, керуючись п.п. 3,4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

           2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.      

          Додаток (тільки заявнику): на "12" аркушах.

          Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова