ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.Справа № 5017/2597/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

(склад судової колегії згідно з розпорядженням голови суду)

секретар судового засідання: Бондар М.Ю.

за участю:

від Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України - Гонтаренко К.С., за дов. від 30.09.13 № 0491470;

від ПАТ "Укргазбуд" - Філоненко Я.В., за дов. від 05.08.13 № 27;

від Виконавчого комітету Одеської міської ради - представник не з'явився;

від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - представник не з'явився;

від Колективного підприємства „Одеська пересувна механізована колона №8" - представник не з'явився;

від ОСОБА_3 - представник не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД"

на рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2014 р.

у справі №5017/2597/2012

за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД", 2) Виконавчого комітету Одеської міської ради, 3) Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Колективного підприємства „Одеська пересувна механізована колона №8", 2) ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Зайцев Ю.О.) від 21.05.2014 р.: позов Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до відповідачів Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД", Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, про визнання недійсним свідоцтва про право власності задоволено; визнано незаконним та скасовано пункт 2 Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.12.2004 р. №4851 із змінами, внесеними до нього розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.01.2005 р. №91 в частині оформлення свідоцтва про право власності АТФ "Укргазбуд" з включенням до нього нежилих приміщень цокольного поверху 8-ми поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 у м. Одеса, загальною площею 79,6 кв.м., що відображена у технічному паспорті (реєстровий №52неж-12-1351), який виготовлено КП "ОМБТІ та РОН" 11.04.2012 р.; визнано незаконним та скасовано пункт 3 Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.12.2004 р. №4851 із змінами, внесеними до нього розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.01.2005 р. №91 в частині оформлення свідоцтва про право власності АТФ "Укргазбуд" з включенням до нього нежилих приміщень цокольного поверху 8-ми поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 у м. Одеса, загальною площею 79,6 кв.м., що відображена у технічному паспорті (реєстровий №52неж-12-1351), який виготовлено КП "ОМБТІ та РОН" 11.04.2012 р.; визнано свідоцтво про право власності серії САА №436165, видане 26.01.2005 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради недійсним в частині 14/1000, що складають нежитлові приміщення цокольного поверху, розташованого у будинку АДРЕСА_1 м. Одеса, загальною площею 79,6 кв.м., що відображена у технічному паспорті (реєстровий №52неж-12-1351), який виготовлено КП "ОМБТІ та РОН" 11.04.2012 р., а також стягнуто з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" та виконавчого комітету Одеської міської ради на користь Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України судові витрати по 367 грн. 37 коп. з кожного.

Під час прийняття даного рішення місцевий господарський суд виходив з того, що АТФ "Укргазбуд" не мало підстав на отримання права власності на весь будинок в цілому, так як відповідно до матеріалів справи забудовник отримував лише сім квартир, якими мав право володіти та розпоряджатись на свій розсуд.

Суд дійшов висновку про те, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права у межах строків позовної давності. При цьому суд враховував, що про наявність розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.12.2004р. №4851 та свідоцтва про право власності серії САА №436165 від 26.01.2005р., позивач дізнався під час розгляду Приморським районним судом м. Одеси справи №2 1522/8535/11 за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі Київської філії 10 Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", ОСОБА_3, про визнання часткового недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, а саме під час подання ПАТ Укргазбуд", як третьою особою заперечення проти позову від 14.12.2011р. додатками до якого були вказане свідоцтво та розпорядження.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "УКРГАЗБУД" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2014 р. у справі №5017/2597/2012 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зокрема, на думку скаржника, судом першої інстанції не взято до уваги, що прилюдні торги, в результаті яких ФО ОСОБА_3 набула права власності на спірне нерухоме майно не визнані в судовому порядку недійсними.

Також, скаржник вважає, що місцевим господарським судом не взято до уваги заяви ПАТ «Укргазбуд» про застосування строків позовної давності, оскільки з моменту винесення розпорядження Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради отримання свідоцтва та отримання свідоцтва про право власності серії САА №436165 минуло майже сім років.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 09.07.2014 р. Публічному акціонерному товариству "УКРГАЗБУД" поновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2014 р. у справі №5017/2597/2012, зазначену скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.07.2014 р. об 11:30.

18.07.2014 р. до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України просить залишити оскаржене судове рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав, викладених у вказаному відзиві.

21.07.2014 до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД", в якому останнє просить відкласти розгляд апеляційної скарги, у зв'язку із відпусткою його представника.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 р. клопотання Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" про відкладення розгляду апеляційної скарги задоволено та розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.09.2014 р. о 10:30.

У судовому засіданні 09.09.2014 р. представником Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 р. клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги задоволено, строк розгляду справи продовжено до 24.09.2014 р. включно та розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.09.2014 р. о 10:00.

У судове засідання 23.09.2014 р. з'явились представники Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України та ПАТ "Укргазбуд". Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка у судове засідання інших учасників процесу у даній справі обов'язковою не визнавалась, судовою колегією вирішено розглянути апеляційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за відсутності учасників, що не з'явились.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, підстав для скасування оскарженого рішення суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обставини щодо руху справи №5017/2597/2012 викладено в описовій частині оскарженого судового рішення.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №4851 від 30.12.2004 р. було затверджено акт державної технічної комісії про прийняття до експлуатації закінченого будівництвом 56 квартирного 8-ми поверхового житлового будинку з вбудованою автостоянкою та офісами по АДРЕСА_1 в м. Одесі.

Відповідно до п. 1 зазначеного розпорядження, об'єкт (56 квартирний 8-ми поверховий житловий будинок) має такі показники, зокрема - загальна площа будинку - 4709 кв.м.

Пунктом 2 цього розпорядження зобов'язано АТФ "Укргазбуд" в установленому порядку оформити свідоцтво про право власності на зазначений в п.1 даного розпорядження об'єкт.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №91 від 19.01.2005 р. внесено зміни до п. 1 розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №4851 в частині затвердження загальної площі будинку, а саме визначено загальну площу житлового будинку в розмірі 5718,3 кв.м.

В пункті 2 розпорядження №4851 зазначається: "АТФ "Укргазбуд" в установленому порядку оформити свідоцтво про право власності на зазначений в п. 1 даного розпорядження об'єкт.

У пункті 1 розпорядження №4851 із змінами, внесеними до нього розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №91 від 19.01.2005р. під об'єктом вказано 8 поверховий житловий будинок з вбудованою автостоянкою та офісами по АДРЕСА_1 загальною площею 5718,3 кв. м., до яких входить 79,6 кв.м. цокольного поверху, які, у відповідності до договору купівлі-продажу від 17.11.2005р., належать Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України на праві приватної власності.

На підставі вказаних розпоряджень, 26.01.2006 р. виконавчий комітет Одеської міської ради видав АТФ "Укргазбуд" свідоцтво серії САА № 436165 про право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 у, м. Одесі, що складається з 8-ми поверхового 56 квартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та офісами загальною площею квартир 4049,7 кв.м., жилою площею 2109,9 кв.м., відображеного у технічному паспорті від 17.05.2004р., згідно якого зазначений будинок, включаючи 79,6 кв.м. цокольного поверху, належить АТФ "Укргазбуд" на праві приватної власності.

Станом на момент подачі даного позову АТФ "Укргазбуд" перейменовано у ПАТ "Укргазбуд".

З договору купівлі-продажу №б/н від 17.11.2005 р. вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 продали, а Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України купила нежилі приміщення цокольного поверху, що знаходяться у м. Одесі АДРЕСА_1, загальною площею 79,6 кв.м. Ці нежилі приміщення складаються з чотирьох основних приміщень під індексами " 17, 18, 20, 21", коридору " 19", вбиральної " 22", вмивальник " 23".

Разом з тим, у договорі купівлі-продажу від 17.11.2006р. значиться, що нежилі приміщення належали вказаним фізичним особам - продавцям на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою Одеською нотаріальною конторою 12.05.2005 р. за реєстровим № 2-1856 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" 19.05.2005р. запис № 1351, в книзі № 47 неж. - 17, витяг № 3383494, 8383458, 8383543.

Перед цими фізичними особами - продавцями власниками нежилих приміщень цокольного поверху загальною площею 79,6 кв.м. були ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, право власності яких на той час підтверджувалось свідоцтвом про право спільної часткової власності на нежилі приміщення, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради від 17.03.2005р., видане в свою чергу на підставі договору про участь у будівництві приміщення під офіс від 28.08.2002 р. №41 та акту прийому-передачі нежилих приміщень.

Пізніше позивач зареєстрував право власності на нежилі приміщення 79,6 кв.м. цокольного поверху, що знаходяться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" від 30.03.2006р. № 10248888, номер запису 1351 в книзі 52неж -12.

Судом з'ясовано, що 23.04.2011р. в рамках зведеного виконавчого провадження №7/1 на прилюдних торгах було реалізовано нежилі приміщення напівпідвалу загальною площею 511,50 кв.м. та цокольного поверху загальною площею 503,10 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, до яких входить нежитлове приміщення, цокольного поверху загальною площею 79,6 кв.м. Переможницею торгів стала ОСОБА_3

Як вірно встановлено судом першої інстанції, фізичним особами - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на підставі договору про участь у будівництві приміщення під офіс від 28.08.2002 р. №41 та акту прийому-передачі нежилих приміщень 17.03.2005 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано свідоцтво про право спільної часткової власності на нежилі приміщення цокольного поверху 8-ми поверхового житлового будинку за адресою м. Одеса, АДРЕСА_1, загальною площею 79,6 кв.

Це свідоцтво не скасоване, та було чинним на момент укладення договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою Одеською нотаріальною конторою 12.05.2005 р. за реєстровим № 2-1856 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" 19.05.2005р. запис №1351, в книзі №47 неж. - 17, витяг № 3383494, 8383458, 8383543. Даним договором право власності на зазначене нежитлове приміщення цокольного поверху було передано фізичним особам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Зазначений договір чинний, не визнаний в установленому законом порядку недійсним або таким, що не створює правових наслідків.

Крім того, судом встановлено, що в рішенні Приморського районного суду м. Одеса від 04.11.2011 р., суд дійшов висновку, що АТФ "Укргазбуд" не мало підстав на отримання права власності на весь будинок в цілому, так як відповідно до матеріалів справи забудовник отримував лише сім квартир, якими мав право володіти та розпоряджатись на свій розсуд.

Згідно з положеннями п. 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Згідно п. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та приписи законодавства, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що пункти 2, 3 Розпорядження Приморської районної адміністрації №4851 від 30.12.2004 р., № 91 від 19.01.2005 р. року є незаконними в частині включення до нього нього 79,6 кв.м. нежилих приміщень цокольного поверху 8-ми поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1, та, як наслідок, свідоцтво про право власності ПАТ "Укргазбуд" серії САА №436165 на 8-поверховий 56 квартирний жилий будинок з вбудованою автостоянкою та офісами загальною площею 5 718, 3 кв.м. підлягає визнанню недійсним в частині 14/1000, що складають 79,6 кв.м. цокольного поверху, розташованого у будинку АДРЕСА_1 м. Одеса.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі висновків господарського суду Одеської області не спростовують, а відтак не можуть бути підставою для скасування оскарженого судового рішення.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2014 р. у справі №5017/2597/2012 є законним і обґрунтованим, оскільки його винесено в результаті повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" залишити без задоволення

Рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2014 р. у справі №5017/2597/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 23.09.2014 р.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя В.Т. Пироговський