Судове рішення 6/1-10 від 29.09.2014

Судове рішення #38718931

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 6/1-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Буренку Я.В., розглянувши матеріали справи № 6/1-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "SELMI",-

За участю представників сторін:

від комітету кредиторів: СумДУ та керуючої санацією Лісниченко Є.С. - Світайло А.О., ПАТ «Промінвестбанк» - Самбур А.В., Горяний В.М.,

кредитори:

УПФУ в м. Суми - Бабченко С.Г.,

представник кредиторів по заробітній платі - ОСОБА_6,

Об'єднаний профком ВАТ «Селмі» - Власенко Г.Л.,

Від кредиторів по заробітній платі: ОСОБА_8, ОСОБА_9

ГУЮ у Сумській області - Бойко О.В.,

Арбітражний керуючий Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 року порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2010 року введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лісниченко Єлизавету Сергіївну.

26.05.2011 року ухвалою господарського суду Сумської області затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "SELMI".

Ухвалою господарського суду від 25.03.2013 року клопотання комітету кредиторів (протокол б/н від 10.07.2012 р. та протокол № 01/13 від 22.02.2013 р.) про введення процедури санації ВАТ "SELMI" було задоволено, введено процедуру санації ВАТ "SELMI" строком на 12 місяців, призначено керуючим санацією ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Лісниченко Єлизавету Сергіївну (ліцензія НОМЕР_1 від 26.01.2012 р.) та зобов'язано її разом з інвестором розробити план санації в установлений законом строк, затвердити на загальних зборах кредиторів ВАТ "SELMI" та погодити його з кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника і подати на затвердження суду в п'ятиденний строк з моменту затвердження загальними зборами кредиторів ВАТ "SELMI" та погодження з заставними кредиторами.

18.06.2013 року керуючий санацією ВАТ "SELMI" Лісниченко Є.С. звернулась до суду з клопотанням про розгляд та затвердження судом Плану санації ВАТ "SELMI".

Постановою господарського суду Сумської області від 27.02.2014 р. в затвердженні плану санації відкрито акціонерного товариства ВАТ "SELMI" відмовлено; припинено процедуру санації по справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI" та визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство "SELMI".

Зазначена постанова скасована Харківським апеляційним господарським судом 10.06.2014 року з направленням справи до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року призначено керуючим санацією ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

11.12.2013 р. керуючий санацією Лісниченко Є.С. подала суду Фінансовий звіт (з додатками) станом на 01.12.2013 р. Як вказує Лісниченко Є.С. з 26.04.2010 р. (призначення її розпорядником майна підприємства) до 07.12.2013 р. витрати на ведення нею процедур розпорядження майном та санації, а також щомісячна винагорода (гонорар) склали 1 073 285,41 грн., зокрема, витрати на проведення аудиту - 96520,00 грн., витрати на проведення незалежної оцінки майна та основних фондів - 240000,00 грн., витрати на публікацію оголошення в газеті - 479,00 грн., транспортні витрати - 23547,98 грн., витрати по оренді житла (готель) - 15676,25 грн., поштово-канцелярські витрати - 7297,04 грн., оплата електроенергії - 21916,17 грн., погашення заборгованості перед залученими працівниками - 7529,53 грн., щомісячна оплата послуг - 660319,44 грн.

16.09.2014 року ОСОБА_8 надав суду пояснення до скарги на фінансовий звіт керуючої санацією ВАТ "SELMI", в якому просить суд відмовити в затвердженні фінансового звіту за період з 26.04.2010 по 07.12.2013 в сумі 1073285,41 грн. керуючої санацією Лісниченко Є.С., а також зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого до рівня двох мінімальних зарплат на місяць, виключивши з оплати період з 26.10.2010 року по 25.03.2013 року в зв'язку з відсутністю ухвали господарського суду Сумської області щодо продовження строків виконання Лісниченко Є.С. своїх обов'язків.

На виконання ухвали господарського суду Сумської області № 6/1-10 від 11.08.2014 року ВАТ «Виробниче об'єднання «Електрохімічний завод» подав заяву № 13-20/8346 від 19.08.2014 року, в якій повідомляє, що повірений ОСОБА_12 за весь час представництва інтересів ВАТ «Виробниче об'єднання «Електрохімічний завод», як кредитора боржника у справі № 6/1-10 господарського суду Сумської області виконувала представницькі функції та окремі доручення у суворій відповідності до вказівок товариства, в повному обсязі та у визначені терміни, на підставі належних чином оформлених письмових довіреностей та директив. Виконані ОСОБА_12 доручення та представницькі функції за весь час прийняті та схвалені ВАТ «Виробниче об'єднання «Електрохімічний завод». Також ВАТ «ВО «ЕХЗ» заявляє що будь-які заяви та припущення ОСОБА_13, будь-яких третіх осіб щодо неналежного виконання та/або виконання без належних повноважень, та/або перевищення повноважень ОСОБА_12 є безпідставними та необґрунтованими. На підтвердження своїх доводів надано копії довіреностей № 13/25/2014-ДОВ від 15.02.2014 року та № 13/151/2014-ДОВ від 15.08.2014 виданих ОСОБА_12.

В судовому засіданні 22.09.2014 року судом було оглянуто оригінал Директиви з розгляду питань на засіданні комітету кредиторів 07.12.2013 року щодо затвердження фінансового звіту Лісниченко Є.С.

Частиною 1 пунктом г статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим законом. А частиною 12 цієї ж статті передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Проте, відповідно до ст.ст. 17, 21 Закону в процедурі санації керуючий санацією надає комітету кредиторів та суду звіт про фінансовий (майновий) стан боржника.

Вирішення питання щодо оплати послуг та витрат арбітражного керуючого на стадії санації законом не передбачено.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту керуючого санацією Лісниченко Є.С. до закінчення санації боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3-1, 17, 21, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту керуючого санацією Лісниченко Є.С. та комітету кредиторів про затвердження фінансового звіту про оплату послуг Лісниченко Є.С. до закінчення санації боржника - ВАТ "SELMI".

Суддя О. Ю. Соп'яненко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація