Номер провадження: 22-ц/785/6936/14

Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яка діє за довіреністю, на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами кредиту ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), яка діє за довіреністю, на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 травня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Апелянт звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2014 року в судовому засіданні за відсутності сторін було винесено вищезазначене заочне рішення суду (а.с.82-83), 26 червня 2014 року представник позивача звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення суду та 04 серпня 2014 року з заявою про поновлення процесуального строку (а.с.87-91,110-111). В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що копію вказаного заочного рішення суду Банк отримав несвоєчасно, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Згідно ст.294ч.1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного заочного рішення суду, перевірити своєчасність звернення апелянта, у передбачений законом строк, не вбачається можливим, тому суд приходить до висновку заяву представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити, поновити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 травня 2014 року та відкрити апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яка діє за довіреністю, задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яка діє за довіреністю, на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами кредиту.

Суддя: Плавич Н.Д.