ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

29.12.2008                                                                                 Справа  № 9/132

За позовом дочірнього підприємства "Ефорт-Гарант-11" товариства з обмеженою відповідальністю "Ефорт-Гарант", м. Львів

до відповідача споживчого товариства "Плай-Вест", смт. Воловець

про стягнення 3 831,88 грн.

                                                                                        Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача:

від відповідача: не з"явився  

СУТЬ СПОРУ: дочірнє підприємство "Ефорт-Гарант-11" товариства з обмеженою відповідальністю "Ефорт-Гарант", м. Львів заявило позов до споживчого товариства "Плай-Вест", смт. Воловець про стягнення 3 831,88 грн., з них 2 157 грн. основного боргу, 1 674,88 грн. штрафних санкцій.

  Відповідач не подав на вимоги ухвали суду від 01.12.2008 р. та від 16.12.2008 р. письмового відзиву на позов та інших витребуваних матеріалів, не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

          За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2008 р. між дочірнім підприємством "Ефорт-Гарант-11" ТзОВ "Ефорт-Гарант" та споживчим товариством "Плай-Вест" було укладено договір № 0001-С11Т на централізоване спостереження за станом системи тривожної сигналізації.

За умовами пунктів 2.1, 2.2 даного договору відповідач (замовник) передає, а відповідач (виконавець) приймає під спостереження систему тривожної сигналізації (тривожна кнопка), встановлену на об”єкті замовника, зазначену в дислокації та розрахунку (додаток № 1, № 2), що є невід”ємною частиною договору та негайно направляє екіпаж Групи реагування на об”єкт у разі її спрацювання.

Спостереження сигналізації, встановленої на об”єкті (гартівня СТ „Плай-Вест”), здійснюється у дні і години, вказані у дислокації та розрахунку.         

Позивач на виконання умов договору № 0001-С11Т прийняв під спостереження систему тривожної сигналізації (тривожна кнопка) встановлену на об”єкті відповідача.

Вартість наданих послуг за даним договором погоджена сторонами у додатку № 1 від 12.02.2008 р. до договору (дислокації) та додатку № 2 від 12.02.2008 р. до договору (розрахунку) і становить 457,40 грн. на місяць.

За змістом п. 3.2. договору № 0001-С11Т оплата наданих послуг здійснюється відповідачем авансовими платежами в національній валюті України щомісячно не пізніше ніж за 5 днів до початку облікового місяця, за умови отримання від позивача відповідного рахунку.     

Для оплати вартості наданих послуг за договором № 0001-С11Т позивач щомісячно виставляв відповідачеві рахунки, зокрема, 30 квітня 2008 р. рахунок № СФ –0000760 на суму 457,40 грн.; 21 травня 2008 р. рахунок № СФ –0000927 на суму 457,40 грн.; 12 червня 2008 р. рахунок № СФ –0001159 на суму 457,40 грн.; 08 липня 2008 р. рахунок № СФ –0001395 на суму 457,40 грн.; 08 серпня 2008 р. рахунок № СФ – 0001639 на суму 457,40 грн. Загальна вартість наданих відповідачеві послуг складає 2287 грн. (копії рахунків приєднані до матеріалів справи).

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов”язання мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

          Однак, відповідач зобов”язання по оплаті вартості наданих послуг в повному обсязі не виконав, у зв”язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на день розгляду справи, згідно розрахунку позивача, складає 2157 грн.

Наявну заборгованість в сумі 2 157 грн. відповідач визнав актом звірки взаємних розрахунків, складеним сторонами по справі за період з 12.02.2008 р. по 31.08.2008 р.

За порушення умов договору, в частині оплати вартості наданих послуг,  позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача, на підставі п. 7.1 договору № 0001-С11Т від 12.02.2008 р. пені, нарахованої в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, що складає 1674,88 грн.

Враховуючи те, що Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” від 22.11.1996 р. №  543 обмежує розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань, стягненню за розрахунком суду підлягає пеня в сумі 219,66 грн. В решті суми нарахованої пені суд відмовляє.

Таким чином, позов підлягає задоволенню судом частково, в сумі 2157 грн. основного боргу та 219,66 грн. пені, яка є законною та обґрунтованою матеріалами справи, відповідачем не спростованою, підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, відшкодовуються відповідачем пропорційно задоволеним вимогам.

          Керуючись ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 549, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33-34, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

       ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з споживчого товариства "Плай-Вест", смт. Воловець, вул. Підгірна, 52 (код ЄДРПОУ 33476456) на користь дочірнього підприємства "Ефорт-Гарант-11" товариства з обмеженою відповідальністю "Ефорт-Гарант", м. Львів, вул. Тургенєва, 72 (код ЄДРПОУ 34857173, п/р 26003000140917 у ВАТ „Банк Універсальний”, МФО 325707) суму 2 376,66 грн. (з них 2 157 грн. основного боргу, 219,66 грн. пені) та суму 136,45 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3.          В решті позовних вимог щодо стягнення 1 455,22 грн. пені відмовити.

Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик