КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. Справа №4/139-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції

на ухвалу господарського суду Київської області

від 01.08.2014 року

за скаргою Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури

на дії та постанову Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції

по справі №4/139-12 (головуючий суддя Бацуца В.М., судді:

Лилак Т.Д., Скутельник П.Ф.)

за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України

2) Державного підприємства Міністерства оборони України

„Ржищівський військовий лісгосп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Калина Центр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина А0473

про звільнення та повернення земельної ділянки площею 12 га

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2014 у справі №4/139-12 скаргу Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури на дії та постанову Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Відділ Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 01.08.2014 у справі №4/139-12 скасувати, та визнати постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дудки С.П. від 26.06.2014 законною.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Абзацом 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 зокрема визначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додані докази направлення її копії Товариству з обмеженою відповідальністю „Калина Центр", Міністерству оборони України, Київському міжрайонному екологічному прокурору Дніпровської екологічної прокуратури, Державному підприємству Міністерства оборони України „Ржищівський військовий лісгосп", однак не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військовій частині А0473.

Крім того, дослідивши надані скаржником докази надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу, колегія суддів зазначає, що додані до апеляційної скарги №6517 від 15.09.2014 копії фіскальних чеків відділення поштового зв'язку №5821, №5822, №5823 та №5824 від 18.08.2014 не можуть вважатися належним доказами надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу, оскільки не підтверджують факту відправлення саме копії апеляційної скарги №6517, датою виготовлення якої є 15.09.2014 року. Так, неможливим є надсилання 18.08.2014 копій апеляційної скарги, яка буде створена у майбутньому, а саме 15.09.2014 року.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що докази направлення копій апеляційних скарг іншим учасникам судового процесу належним чином не засвідчені, тоді як відповідно до положень ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Виходячи з наведеного, та беручи до уваги ненадання скаржником доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, апеляційна скарга Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 609,00 грн., сплачений згідно квитанції №199 від 12.09.2014, доданої до апеляційної скарги, підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, 95 пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу господарського суду Київської області від 01.08.2014 у справі №4/139-12 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

Повернути Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції (Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Оболонна, 2-в, код 34856291) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №199 від 12.09.2014 року.

Оригінал ухвали з гербовою печаткою Київського апеляційного господарського суду надіслати на адресу Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Матеріали справи №4/139-12 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк