Копія :

Справа № 1-333/08

Вирок

Ім'ям   України

            26 листопада  2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

            головуючого-судді                                        Верес М.Ф. 

            при секретарі                                                Хмарській К.Ф. 

            з участю  прокурора                                                Іванцова В.О.   

            неповнолітньої потерпілої                           ОСОБА_1

            законного представника неповнолітньої

потерпілої                                                      ОСОБА_2

захисника                                                       ОСОБА_3

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця  АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, учня Охтирського професійного ліцею, не одруженого,  раніше не судимого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродження та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України,  освіта середня, не одруженого, студента Охтирського коледжу Сумського НАУ, згідно Ст. 89 КК України не судимого,

по Ст. 186 ч. 2 КК України, суд

встановив :

            25 серпня 2008 року близько 00 год. 40 хв. неповнолітній підсудний ОСОБА_4 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_5, знаходячись в парку АТ „Нафтопроммаш” поблизу провулку Лебедєва в м. Охтирка, з метою заволодіння чужим майном, шляхом виривання з рук потерпілої ОСОБА_1відкрито викрали жіночу сумку вартістю 243 грн. в якій знаходилися особисті речі потерпілої, а саме : мобільний телефон „Моторола V Зі” бордового кольору вартістю 595 грн. з сім карткою оператора „Джинс” вартістю 15 грн., гаманець коричневого кольору вартістю 86 грн. з  грошима в сумі 40 грн., ключ від квартири вартістю 10 грн. з трьома брилками вартістю двох по 2 грн. на загальну суму 4 грн. вартість третього становить 36 грн., флакон парфум фірми „Оріфлейм” вартістю 44 грн., пудру фірми „Оріфлейм” вартістю 28 грн., тональний крем „Чорний жемчуг” вартістю 36 грн., румяну фірми „Міа” вартістю 36 грн. та сережки (біжутерія) вартістю 180 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_1матеріальної шкоди на загальну суму 1353 грн.  

            Своїми діями підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочин, передбачений Ст. 186 ч. 2 КК України, тобто - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в вчиненому злочині, передбаченому Ст. 186 ч. 2 КК України  визнав повністю  і пояснив суду, що  дійсно 24 серпня 2008 року близько 20 години зайшов до підсудного ОСОБА_5 та запропонував поїхати скутером „Сузукі” в м. Охтирка Сумської області на свято Дня Незалежності, на що останній погодився. На скутері вони удвох приїхали в м. Охтирка до кінотеатру „Кнєжа”, випили соку, покатались на скутері по місту Охтирка. Потім він запропонував ОСОБА_5 вчинити грабіж, вихопити у когось з дівчат, які гуляли в місті сумочку, сподіваючись, що там можуть бути гроші, на що підсудний ОСОБА_5 відповів своєю згодою. Після чого вони на скутері під'їхали до парку заводу „Нафтопроммаш”, підсудному Коробка він сказав, щоб той чекав його в кінці парку поблизу вул. Мішечкіна в м. Охтирка Сумської області і як він буде бігти з викраденою сумочкою, негайно заводив скутер, щоб вони удвох зникли з місця злочину. Близько 00 год. 40 хв. 25.08.2008 року в парку він помітив раніше незнайомих йому дівчат, підійшов до них і правою рукою різко вихопив з руки дівчини сумку та почав тікати в сторону, де його чекав на скутері Коробка. Вибігши з парку, він сів на скутер та разом з ОСОБА_5 швидко поїхали по вул. Мішечкіна м. Охтирка. В районі автовокзалу вони передивилися вміст сумки, де знаходилися мобільний телефон „Моторола”, косметика, гаманець з грошима 40 грн. Сумочку, гаманець та косметику вони викинули в районі автовокзалу. Сім карту „Джинс” він залишив собі, а сережки, ключі з брилками та мобільний телефон підсудний ОСОБА_5 взяв собі, гроші поділили порівну. В скоєному щиро розкаюється.

            Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 24 серпня 2008 року близько 20 години до нього зайшов підсудний ОСОБА_4 та запропонував поїхати скутером „Сузукі” в м. Охтирка Сумської області на концерт, на що він погодився. На скутері вони удвох приїхали в м. Охтирка до кінотеатру „Кнєжа”, випили соку, покатались на скутері по місту Охтирка. Потім підсудний ОСОБА_4 запропонував йому вчинити грабіж, вихопити у когось з дівчат, які гуляли в місті сумочку, сподіваючись, що там можуть бути гроші, на що він погодився. На скутері вони під'їхали до парку заводу „Нафтопроммаш”, підсудний ОСОБА_4 сказав йому, щоб він чекав його в кінці парку поблизу вул. Мішечкіна в м. Охтирка Сумської області та завів скутер, щоб вони вчасно встигли втекти з місця злочину. Близько 00 год. 40 хв. 25.08.2008 року підсудний ОСОБА_4 пішов в середину парку, через деякий час прибіг з сумочкою чорного кольору, він завів скутер та вони удвох поїхали по вул. Мішечкіна в м. Охтирка Сумської області. В районі автовокзалу вони передивилися вміст сумки, де знаходилися мобільний телефон „Моторола”, косметика, гаманець з грошима 40 грн. Сумочку, гаманець та косметику вони викинули в районі автовокзалу. Сережки, ключі з брилками та мобільний телефон він взяв собі, підсудний ОСОБА_4 залишив собі  сім карту „Джинс”, а гроші вони поділили порівну. В скоєному щиро розкаюється.

            Крім повного визнання вини підсудними, їх вина у скоєному злочині повністю  підтверджується  показами потерпілої та іншими доказами  зібраними  під час досудового слідства  і  перевіреними в  суді.

            Так, допитана  в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1пояснила суду, що 24 серпня 2008 року близько 19 години разом з подругами пішла в центр міста до ТЦ „Славна”, де вони відпочивали до 23 год. 30 хв., після чого разом з подругами пішла на пров. Лебедєвої в м. Охтирка, де  вони зупинилися біля повалиного дерева і стояли розмовляли. Близько 00 год. 40 хв. 25.08.2008 року до неї підійшов ззаду невідомий хлопець і різко декілька разів смикнув сумку, яку вона тримала у правій руці, вихопивши сумку побіг в сторону вул. Мішечкіна в м. Охтирка Сумської області, вона крикнула, щоб той повернув сумку та побачила, що невідомий їй хлопець сів на скутер чорного кольору за кермом якого сидів ще якийсь невідомий чоловік і вони разом поїхали по вул. Мішечкіна в м. Охтирка. Вона зупинила автомобіль таксі світлого кольору, водій проїхав по вул. Лермонтова до вул. Менжинського, однак  хлопця, що викрав її сумочку вона не знайшла. Після чого вона викликала працівників міліції. Претензій матеріального та морального характеру до підсудних вона не має. Міру покарання підсудним просить обрати не пов'язану з позбавленням волі.

            Вина підсудних  у вчиненому злочині також підтверджується:

-     протоколом виявлення та вилучення від 8 вересня 2008 року, згідно якого у підсудного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон „Моторола” червоного кольору, відкрито викрадений у потерпілої ОСОБА_1(а.с.32);

-     протоколом добровільної видачі від 8.09.2008 року, згідно якого підсудний ОСОБА_4 добровільно видав сім картку оператора „Джинс”, сережки, ключ з двома брилками,  відкрито викрадені у потерпілої ОСОБА_1(а.с.33);

-     висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість мобільного телефону „Моторола V Зі”, відкрито викраденого у потерпілої підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 становить 595 грн., сім картки „Джинс” - 15 грн., загальна сума викраденого майна становить 1353 грн.  (а.с. 70-72).

-     протоколами відтворення обстановки і обставин події, згідно яких  підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, як саме  вчиняли злочин ( а.с.75-79);

-     протоколом огляду предметів, а саме мобільного телефону „Моторола V Зі” червоного кольору, сім картки Джинс , сережок жовтого кольору, ключа срібного кольору (а.с.80);

            Таким чином, дослідивши докази по справі та давши  їм оцінку в їх сукупності,  суд вважає повністю доведеною вину підсудних і такі їх дії суд кваліфікує по Ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

            При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особи  винних,  обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.  

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнали повністю, щиро розкаялися в скоєному, добровільно відшкодували заподіяні збитки, позитивно характеризуються за місцем навчання, підсудний ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, скоїв злочин будучи неповнолітнім. Наявність цих декількох обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо підсудних ОСОБА_4  та ОСОБА_5 положення Ст. 69 КК України та призначити їм покарання нижче  від найнижчої межі встановленої  законом за вчинення даного злочину.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без відбування ними покарання і що їх можна звільнити від відбування покарання з випробуванням.

             Речові докази по справі - мобільний  телефон „Моторола” червоного  кольору, сім карту оператора Джинс, сережки жовтого кольору, два брелки  та ключ срібного кольору, передані на зберігання законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1- ОСОБА_2 , слід вважати повернутими власнику. 

            Суд вважає, що речовий доказ по справі Моторолер „Сузукі” № НОМЕР_1 сірого кольору, який згідно квитанції № 002422 від 16.10.2008 року знаходиться на штраф майданчику Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, слід повернути власнику - ОСОБА_6, так як вказаний моторолер не є власністю підсудного ОСОБА_5, а тому конфіскації не підлягає.

 Арешт на Моторолер „Сузукі” № НОМЕР_1, накладений постановою Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 2.10.2008 року необхідно зняти. 

Суд вважає, що арешт на майно законного представника цивільного відповідача ОСОБА_7 та на майно підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 , накладений постановою Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 2.10.2008 року, - слід зняти.

            Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

            На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України ,  суд -

засудив :

   ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину  передбаченого  Ст. 186 ч. 2  КК України та призначити йому покарання за цим законом, з застосуванням Ст. 69 КК України  у виді двох років позбавлення волі.

На підставі Ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину  передбаченого  Ст. 186 ч. 2  КК України та призначити йому покарання за цим законом, з застосуванням Ст. 69 КК України  у виді двох років позбавлення волі.

На підставі Ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Згідно Ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5  обов'язок  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі - мобільний  телефон „Моторола” червоного  кольору, сім карту оператора Джинс, сережки жовтого кольору, два брелки  та ключ срібного кольору, передані на зберігання законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1- ОСОБА_2 , -  вважати повернутими власнику. 

Речовий доказ по справі Моторолер „Сузукі” № НОМЕР_1 сірого кольору, який згідно квитанції № 002422 від 16.10.2008 року знаходиться на штраф майданчику Охтирського МВ УМВС України в Сумській області - повернути власнику - ОСОБА_6.

Арешт на Моторолер „Сузукі” № НОМЕР_1 сірого кольору, накладений постановою Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 2.10.2008 року - зняти. 

Арешт на майно законного представника цивільного відповідача ОСОБА_7, арешт на майно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  накладений постановою Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 2.10.2008 року, -  зняти.

Міру запобіжного заходу засудженим  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд .

            Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

            Суддя :                                                                                    М.Ф. Верес

            З оригіналом згідно :                                                                        Підпис