Копія :
Справа № 1- 314/08
Вирок
Іменем України
24 листопада 2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Верес М.Ф.
при секретарі Набоковій О.М.
з участю прокурора Шестірко Н.М.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Форостовичи Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, освіта середня, одруженого, раніше не судимого,
по Ст. ст. 122 ч.1, 146 ч. 2, 162 ч. 1, 172 ч.1 КК України, суд
Встановив :
Підсудний ОСОБА_3, будучи приватним підприємцем, з метою здійснення підприємницької діяльності в частині розбори і очистки цегли об'єктів нерухомості, використовуючи найману працю, фактично допустив до виконання трудових обов'язків до роботи з розбори і очистки цегли ОСОБА_2 з 10 чисел березня 2007 року та з 10 чисел червня 2007 року ОСОБА_4 В порушення вимог Ст. 24-1 КЗпП України підсудний ОСОБА_3, не оформив найманих працівників у письмовій формі та не зареєстрував трудові договори в Охтирському міськрайонному центрі зайнятості в порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України, чим обмежив трудові права найманих працівників.
Діючи умисно, в порушення Наказу № 58 від 29.07.1993 року „Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників” згідно п. 2.20-1 підсудний ОСОБА_3 своєчасно не вніс записи до трудових книжок ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про їх прийняття на роботу відповідно до укладених з ними трудових договорів, чим грубо порушив законодавство про працю. Підсудний ОСОБА_3, використовуючи найману працю ОСОБА_2 з 10 чисел березня 2007 року до 20 чисел серпня 2008 року та ОСОБА_4 з 10 чисел червня 2007 року до 20 чисел серпня 2007 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, всупереч Ст. 253 КЗпП України, Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” не сплачував страхових внесків до відділення виконавчої дирекції Охтирського міжрайонного Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, до виконавчої дирекції Охтирського міжрайонного фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, до управління пенсійного фонду України в м. Охтирка, що призвело до грубого порушення ним гарантованого Ст. 46 Конституції України права на соціальний захист в частині обмеження в отриманні відповідних виплат в разі отримання травми пов'язаної з виробництвом.
В порушення вимог Ст. 30 ч. 2 Закону України „Про оплату праці” підсудний ОСОБА_3 не забезпечив достовірний облік виконуваної працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_4 роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим грубо порушив законодавство про працю.
За виконану найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по розбиранні і очистці цегли заробітну плату не платив, хоча нараховував по 800 грн. у місяць, чим порушив вимоги Ст. 94 КЗпП України, щодо виплати працівникам за виконану ними роботу - винагороду обчислену, як правило у грошовому виразі власником.
В порушення вимог Ст. 106 КЗпП України підсудний ОСОБА_3, використовуючи працю ОСОБА_2 з травня 2007 р. по 20-і числа серпня 2008 р., який працював без вихідних у надурочні години, оплату праці у надурочно відпрацьовані години не проводив.
Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_3 22 серпня 2008 року близько 11 години діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла громадянина ОСОБА_4, який є власником господарства по АДРЕСА_2 в порушення Ст. 30 Конституції України, котра гарантує кожному громадянину недоторканість житла самовільно, незаконно переліз через дерев'яний паркан до двору даного будинку, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_4 звідки забрав з собою потерпілого ОСОБА_2 і близько 11 години 20 хвилин всупереч Конституції України, законів України та чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, усвідомлюючи, що за законом він не має права позбавляти волі іншу особу, з прямим умислом зв'язав мотузкою руки і ноги потерпілого ОСОБА_2 у погребі господарства по АДРЕСА_1, тобто незаконно позбавив волі потерпілого ОСОБА_2 з 11 год. 20 хв. 22.08.2008 року до 15 години 22.08.2008 року, тримаючи його у зазначеному приміщенні, в місці, де потерпілий не бажав перебувати і не мав змоги вільно його залишити, хоча бажав цього. Після чого близько 16 години того ж дня підсудний ОСОБА_3 самовільно незаконно зайшов через зачинену фіртку у двір до господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, де з вулиці у вікні будинку витягнув шибку та через створений отвір рукою відчинив вхідні двері, які були зачинені на два внутрішніх замки і через них самовільно незаконно проник до зазначеного будинку, звідки дістав з під ліжка потерпілого ОСОБА_2 та забрав з собою.
Продовжуючи злочинні дії підсудний ОСОБА_3 близько 16 год. 20 хв. 22.08.2008 року прив'язав обидві ноги потерпілого ОСОБА_2 двома ланцюгами, один з яких зачинив замком до контейнера під картоплю, а другий з'єднав проволокою діаметром 6-8 мм, який зігнув плоскогубцями до драбини у погребі господарства по АДРЕСА_1, тобто незаконно позбавив волі потерпілого ОСОБА_2 з 16 год. 20 хв. 22.08.2008 року до 2 год. 24.08.2008 року, тримаючи його у зазначеному приміщенні, тобто в місці, де потерпілий не бажав перебувати і не мав змоги вільно його залишити, хоча бажав цього.
Порушення особистої волі потерпілого ОСОБА_2 супроводжувалося заподіянням підсудним ОСОБА_3 фізичних страждань потерпілому ОСОБА_2, якого підсудний ОСОБА_3 зачинив за місцем свого проживання у підвалі, що розташований на території господарства АДРЕСА_1, де 23 серпня 2008 року близько 16 години на ґрунті неприязних стосунків умисно наніс декілька ударів дерев'яним держаком від лопати по тілу та по руках потерпілого ОСОБА_2, чим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді саден на червоній каймі і нижній губі, лівого та правого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 439 від 23.09.2008 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелом голівки 5 п'ястної кістки з невеликим зміщенням, кутом відкритим в ладоневу сторону, які згідно висновку зазначеної судово-медичної експертизи № 439 від 23.09.2008 р. не є небезпечним для життя і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я більше 21 дня.
Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_3 скоїв злочини, передбачені Ст. 172 ч. 1 КК України, тобто інше грубе порушення законодавства про працю, Ст. 162 ч.1 КК України - порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушує недоторканість житла громадян, Ст. 146 ч.2 КК України - незаконне позбавлення волі людини, тобто незаконне позбавлення волі, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та Ст.122 ч.1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєних злочинах, передбачених Ст. ст. 122 ч.1, 146 ч. 2, 162 ч. 1, 172 ч. 1 КК України визнав повністю і суду пояснив, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 08.05.2007 року виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради Сумської області є приватним підприємцем, форма діяльності роздрібна торгівля, він скупляє старі будинки, ферми після чого розбирає їх і реалізує бувші у використанні будівельні матеріали. Близько 3 років в його господарстві проживав потерпілий ОСОБА_2, допомагав йому по господарству, розбирати і чистити цеглу. Він фактично допустив до виконання трудових обов'язків до роботи з розбори і очистки цегли ОСОБА_2 з 10 чисел березня 2007 року та з 10 чисел червня 2007 року ОСОБА_4, однак не оформив найманих працівників у письмовій формі, не зареєстрував трудові договори в Охтирському міськрайонному центрі зайнятості, не вніс записи до трудових книжок ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про їх прийняття на роботу, не сплачував страхових внесків до відділення виконавчої дирекції Охтирського міжрайонного Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, до виконавчої дирекції Охтирського міжрайонного фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, до управління пенсійного фонду України в м. Охтирка, не забезпечив достовірний облік виконуваної працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_4 роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. За виконану найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по розбиранні і очистці цегли заробітну плату не платив, хоча нараховував по 800 грн. у місяць, оплату праці у надурочно відпрацьовані години не проводив. 21 серпня 2008 року вранці він поїхав на роботу, а Тертичного попрохав придивитися за господарством, так як дружина з сином відпочивали на морі. Близько 18 години йому на мобільний телефон зателефонував клієнт, який напередодні придбав у нього півтори тисячі цегли і повідомив, що привезе гроші в розмірі 1280 грн. Він пояснив, що на роботі, вдома у нього перебуває Тертичний, якому він довіряє і щоб той передав гроші Тертичному. Через деякий час йому зателефонував сам Тертичний і повідомив, що йому передали гроші в сумі 1280 грн. Однак увечорі, коли він став телефонувати на мобільний телефон Тертичного, останній не відповідав. Вранці наступного дня, приїхавши додому виявив, що грошей вдома не має, а сам Тертичний втік. Близько 11 години 22 серпня 2008 року він поїхав до Дьяконових, які мешкають по АДРЕСА_2 переліз через дерев'яний паркан до двору даного будинку, звідки забрав з собою потерпілого ОСОБА_2, відвіз до себе додому і у погребі господарства по АДРЕСА_1 близько 11 години 20 хвилин зв'язав мотузкою руки і ноги потерпілого ОСОБА_2 На запитання де його гроші, потерпілий ОСОБА_2 відповів, що частину витратив на спиртне, а іншу частину у нього забрала Дьяконова та запевнив, що відіспиться і відпрацює борг. Після чого він поїхав на роботу, а потерпілий залишився у погребі. Приїхавши додому, виявив, що Тертичний знову втік. Близько 16 години того ж дня він поїхав до Дьяконових, зайшов через зачинену фіртку у двір по АДРЕСА_2, де з вулиці у вікні будинку витягнув шибку та через створений отвір рукою відчинив вхідні двері, які були зачинені на два внутрішніх замки і через них проник у будинок, звідки дістав з під ліжка потерпілого ОСОБА_2, забрав з собою, прив'язав обидві ноги потерпілого ОСОБА_2 двома ланцюгами, один з яких зачинив замком до контейнера під картоплю, а другий з'єднав проволокою діаметром 6-8 мм, який зігнув плоскогубцями до драбини у погребі господарства по АДРЕСА_1, 23 серпня 2008 року близько 16 години на ґрунті неприязних стосунків наніс декілька ударів дерев'яним держаком від лопати по тілу та по руках потерпілого ОСОБА_2 В скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.
Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що з 2005 року працював у підсудного ОСОБА_3, який спочатку платив йому 5 грн. в день. Він допомагав будувати сарай та працював по господарству. З 20-х чисел серпня 2005 року ОСОБА_3 запропонував йому розбирати старі, куплені ним будинки та за 1 тисячу начищеної цегли обіцяв платити 100 грн., на що він погодився. Однак трудових договорів з ним підсудний не укладав, заробітну плату не сплачував, хоча продукти харчування давав. 21 серпня 2008 року невідомий йому чоловік привіз гроші в сумі 1280 грн. і попрохав передати підсудному ОСОБА_3 Він вирішив втекти від підсудного ОСОБА_3 в інше місто, так як він багато працював, однак підсудний заробітної плати не платив, сварився, тому з суми, яку йому передали він взяв 1000 грн. та пішов до знайомих Дьяконових, які проживають по АДРЕСА_2. Частину грошей він витратив на спиртне та продукти харчування. 22.08.2008 року близько 11 години до Дьяконових приїхав підсудний ОСОБА_3, переліз через дерев'яний паркан до двору та забрав його з собою, відвіз до себе додому на АДРЕСА_1 і близько 11 години 20 хвилин у погребі мотузкою, яку взяв з гаражу зв'язав йому руки і ноги. Запитував де його гроші, він попросив підсудного не бити його, повернути йому паспорт, а гроші він відпрацює. Після чого підсудний ОСОБА_3 поїхав на роботу, а його залишив у погребі. Розв'язавши мотузку, він в душнику вийняв цеглину і нею вибив дірку в кладці біля ляди, виліз з погрібу та пішов до Дьяконових. Однак близько 16 години того ж дня підсудний Біленок знову приїхав до Дьяконових, зайшов до будинку, витягнув його з під ліжка та відвіз до себе додому. Після чого прив'язав обидві його ноги двома ланцюгами, один з яких зачинив замком до контейнера під картоплю, а другий з'єднав проволокою діаметром 6-8 мм, який зігнув плоскогубцями до драбини у погребі, а 23 серпня 2008 року близько 16 години наніс йому декілька ударів дерев'яним держаком від лопати по тілу та по руках. На даний час претензій матеріального та морального характеру до підсудного він не має, міру покарання йому просить обрати не пов'язану з позбавлення волі.
Вина підсудного ОСОБА_3 також підтверджується :
- протоколом огляду місця події - домогосподарства по АДРЕСА_1, де проживає підсудний ОСОБА_3 (а.с.18-20 том 1);
- фототаблицями до протоколу огляду місця пригоди від 10.09.2008 року (а.с.21-25 тому 1);
- протоколом огляду місця події - домоволодіння по АДРЕСА_2, згідно якого виявлено пошкодження шибки у будинку підсудним ОСОБА_3 (а.с. 28-29 том 1);
- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 24.09.2008 року (а.с. 30-33 том 1);
- актом перевірки територіальною державною інспекцією праці в Сумській області № 18-05-045/1036 від 25.09.2008 року про виявлені порушення законодавства (а.с. 65-69 том 1);
- свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи від 8.05.2007 року (а.с. 72 том 1);
- довідкою Охтирського міськрайонного центру зайнятості від 22 вересня 2008 року, згідно якої підсудний ОСОБА_3 не зареєстрований як платник внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, трудові договори з найманими працівниками в центрі зайнятості не реєструвалися (а.с.79 том 1);
- довідкою управління пенсійного фонду в м. Охтирка, згідно якої приватний підприємець ОСОБА_3 внески за найманих працівників на рахунки УПФУ не сплачував (а.с. 81 том 1);
- довідкою управління пенсійного фонду в Охтирському районі, згідно якої підсудний ОСОБА_3 в управлінні не зареєстрований, внески за найманих працівників на рахунки УПФУ не сплачував (а.с. 83 том 1);
- довідкою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Охтирка, яка підтверджує, що приватний підприємець ОСОБА_3 у зазначеному фонді не зареєстрований (а.с.85 том 1);
- довідкою виконавчої дирекції Охтирського міжрайонного фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності від 24.09.2008 року, згідно якої ОСОБА_3 на обліку в Охтирській міжрайонній виконавчій дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не перебуває (а.с. 87 том 1);
- протоколом обшуку від 10.09.2008 року, згідно якого в домоволодінні по АДРЕСА_1 були виявлені документи потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3 том 2);
- протоколом огляду предметів (а.с.4 том 2);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 10.09.2008 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 показав місце і обставини позбавлення його волі (а.с. 7-8 том 2);
- фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10.09.2008 року (а.с.9-10, 12-13 том 2);
- протоколом добровільної видачі від 11.09.2008 року - частини навісного замку, ланцюгів металевих (а.с.14 том 2);
- протоколом огляду предметів (а.с.15 том 2);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 24.09.2008 року та фототаблицею до протоколу (а.с. 18-24 том 2);
- висновком судово-медичної експертизи № 439 від 23.09.2008 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден на червоній каймі і нижній губі, лівого та правого ліктьового суглобу, які згідно з пунктом 2.3.5 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень” відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелом голівки 5 п'ястної кістки з невеликим зміщенням, кутом відкритим в ладоневу сторону, які не є небезпечними для життя і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я більше 21 дня (27 том 2);
- висновком судово-трасологічної експертизи № 122 від 21.09.2008 року, згідно якого частина навісного замка, яка була виявлена на пункті прийому металобрухту - технічно не справна і не придатна для замикання, вказана частина навісного замка має пошкодження у вигляді відсутності правої частини корпуса замка, де міститься циліндровий механізм, наявності слідів у вигляді вм'ятин, подряпин, зрушення металу з металевим блиском в верхній лівій та нижній частині корпусу замка, даний замок зламаний шляхом відбиття правої частини корпуса замка де міститься циліндровий механізм в результаті нанесення ударів по корпусу замка металевим предметом, інструментом типу молотка або іншим подібним інструментом чи предметом при замкненому положенні дужки і ригеля замка (а.с.31-34 том 2);
- протоколом очної ставки від 11.09.2008 року між підсудним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 (а.с. 38-39 том 2).
Таким чином, дослідивши приведені докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 винний в грубому порушенні законодавства про працю, тобто інше грубе порушення законодавства про працю і такі його дії суд кваліфікує за ст. 172 ч. 1 КК України, в порушенні недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушує недоторканість житла громадян і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 162 ч.1 КК України, в незаконному позбавленні волі людини, тобто незаконне позбавлення волі, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, такі дії підсудного суд кваліфікує по Ст. 146 ч.2 КК України та по Ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення підсудним злочину щодо особи, яка перебуває в матеріальній, службовій чи іншій залежності від винного.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина, попросив вибачення у потерпілого, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування ним покарання і що його можна звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Під час досудового слідства по справі науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Сумській області була проведена судово-трасологічна експертиза, вартість якої згідно довідки НДЕКЦ складає 338 грн. 04 коп. (а.с. 31 том 2). Суд вважає, що вказану суму слід стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області.
Суд вважає, що речові докази: оригінал свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_1; оригінал свідоцтва про народження повторне на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_2; оригінал картка фізичної особи-платника податків ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2; оригінал довідки взамін військового квитка на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_3; копія довідки № 93 від 14.03.06 виданої дирекцією Комунального закладу Сумської обласної ради - Улянівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Білопільського району Сумської області; оригінал повідомлення № 129 від 16.08.06 на ім'я ОСОБА_2; оригінал медичної картки на ім'я ОСОБА_2; дві фотокартки з зображенням ОСОБА_2, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, - слід повернути власнику - потерпілому ОСОБА_2.
Речовий доказ по справі - частину навісного замка, металевий цепок та дрібні частини металу, які згідно квитанції № 002407 від 29.09.2008 року знаходяться в камері схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - слід знищити.
Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню - підписку про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України , суд -
Засудив :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених Ст.ст. 122 ч.1, 146 ч. 2, 162 ч. 1, 172 ч. 1 КК України та призначити йому покарання :
по Ст. 146 ч. 2 КК України - три роки обмеження волі;
по Ст. 122 ч. 1 КК України - один рік обмеження волі;
по Ст. 162 ч. 1 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 грн. в доход держави;
по Ст. 172 ч. 1 КК України - у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.
На підставі Ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів призначити три роки обмеження волі.
На підставі Ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк на два роки.
Згідно Ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 338,04 грн., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ НОМЕР_4, рахунок НОМЕР_5, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.
Речові докази по справі : оригінал свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_1; оригінал свідоцтва про народження повторне на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_2; оригінал картка фізичної особи-платника податків ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2; оригінал довідки взамін військового квитка на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_3; копія довідки № 93 від 14.03.06 виданої дирекцією Комунального закладу Сумської обласної ради - Улянівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Білопільського району Сумської області; оригінал повідомлення № 129 від 16.08.06 на ім'я ОСОБА_2; оригінал медичної картки на ім'я ОСОБА_2; дві фотокартки з зображенням ОСОБА_2, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, - повернути власнику - потерпілому ОСОБА_2.
Речові доказ по справі - частину навісного замка, металевий цепок та дрібні частини металу, які згідно квитанції № 002407 від 29.09.2008 року знаходяться в камері схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - знищити.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.
Суддя : М.Ф. Верес
З оригіналом згідно : Підпис