Копія :
Справа № 1-301/08
Вирок
Ім'ям України
22 жовтня 2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Верес М.Ф.
при секретарі Чепура В.С.
з участю прокурора Іванцова В.О.
законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
представника служби в справах дітей
Охтирської міської ради ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
по Ст. 185 ч.1 КК України, суд
встановив :
Неповнолітній підсудний ОСОБА_4 17 серпня 2008 року близько 19 години від пляжу на березі річки Ворскла, що розташований неподалік від вул. Буймерівській в с. Буймерівка Охтирського району Сумської області з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, таємно викрав скутер „CUZUKI Lets” № САІРА-238642 вартістю 2880 грн., що належав потерпілій Бєлєрі Наталії Іванівні, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.
Своїми діями неповнолітній підсудний ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений Ст. 185 ч. 1 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому Ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 17 серпня 2008 року на пляжі в кінці вул. Буймерівській в с. Буймерівка Охтирського району Сумської області близько 19 години помітив скутер, поряд нікого не було, і він вирішив його викрасти. Приїхавши додому, поставив викрадений ним скутер в сарай. В скоєному щиро розкаюється.
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_1 пояснила суду, що 24.08.2008 року від сина дізналася, що він 17.08.2008 року здійснив крадіжку скутера з пляжу, після чого вона попросила сина повернути викрадений скутер господарю.
Крім повного визнання вини неповнолітнім підсудним, його вина у скоєному злочині повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.
Вина неповнолітнього підсудного у вчиненому злочині також підтверджується:
- протоколом огляду місця події (а.с. 8);
- протоколом добровільної видачі від 27.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видала скутер „CUZUKI Lets” № САІРА-238642, викрадений 17.08.2008 року неповнолітнім підсудним ОСОБА_4 (а.с. 22);
- протоколом огляду предметів, а саме скутера „CUZUKI Lets” № САІРА-238642 (а.с.23);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 29.08.2008 року, згідно якого неповнолітній підсудний ОСОБА_4 пояснив, як саме 17.08.2008 року здійснив крадіжку скутера (а.с.37);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29 серпня 2008 року, згідно якого неповнолітній підсудний ОСОБА_4 показав, як саме вчинив крадіжку скутера „CUZUKI Lets” № САІРА-238642 (а.с. 37);
- фототаблицями до протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с. 38);
- висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість скутера „CUZUKI Lets” № САІРА-238642 становить 2880 грн. (а.с. 47).
Таким чином, дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності , суд вважає повністю доведеною вину неповнолітнього підсудного і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що неповнолітній підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєному ним злочині визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив злочин будучи неповнолітнім.
Суд враховує те, що неповнолітній підсудний ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував завдані збитки, за місцем навчання характеризується позитивно, а тому дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування ним покарання і що його можна звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що речовий доказ по справі - скутер „CUZUKI Lets” № САІРА-238642, який згідно розписки переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 слід дозволити власниці використати за власним розсудом.
Суд вважає, що міру запобіжного заходу неповнолітньому підсудному ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню - підписку про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України , суд -
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді одного року позбавлення волі.
На підставі Ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Згідно Ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речовий доказ по справі - скутер „CUZUKI Lets” № САІРА-238642, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5, - дозволити власниці використати за власним розсудом.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.
Суддя : М.Ф. Верес
З оригіналом згідно : Підпис