Копія :
Справа № 1-204/08
Вирок
Ім'ям України
7 липня 2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Верес М.Ф.
при секретарі Чепура В.С.
з участю прокурора Іванцова В.О.
захисників ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого електромонтером ТОВ „Класік”, раніше не судимого,
по Ст. 185 ч. 3 КК України, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_3, мешканця АДРЕСА_4, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого в ТОВ „Класік”, раніше судимого :
- 20.06.2002 року Охтирським районним судом Сумської області по Ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі Ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;
- 22.12.2003 року Охтирським районним судом Сумської області по Ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі Ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком суду від 20.06.2002 року у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
по Ст. 185 ч. 3 КК України;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_6, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого приватним підприємцем роздрібної торгівлі, раніше не судимого,
по Ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України, суд
Встановив :
Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, працюючи в ТЦ „Славна” по вул. Жовтневій, 31 в м. Охтирка Сумської області виконували будівельні роботи, в період часу з 10 по 14 грудня 2007 року з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньої змовою між собою, підсудний ОСОБА_4 приніс ріжковий ключ, яким підсудний ОСОБА_3 виламав запірні пристрої на дверях, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в приміщення, де зберігалися комп'ютери та реалізуючи свій злочинний намір таємно, ОСОБА_4 повторно викрали два комп'ютери вартістю по 4435 грн. 56 коп. кожен, на загальну суму 8871 грн. 12 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 3 квітня 2008 року близько 20 години підсудні ОСОБА_3 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою крадіжки, шляхом підбору ключа проникли до комп'ютерного клубу „Колізей”, що знаходиться в приміщенні ТЦ „Славна” по вул. Жовтневій, 31 в м. Охтирка Сумської області та реалізуючи злочинний умисел, перенесли до виходу майно, що належить ТОВ „Класік”, а саме : 191 метр кабелю ПВС 3х1,5 вартістю 573 грн., два мішки клею для гіпсокартону ГС-62 по 15 кг вартістю 19 грн. кожен на суму 38 грн., два мішки сухої гіпсової суміші по 30 кг вартістю 35 грн. 50 коп. кожен на загальну суму 71 грн., пластикову віконну раму 1х1,4 вартістю 116 грн., але не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені охоронцем, чим вчинили замах на крадіжку майна ТОВ „Класік” всього на загальну суму 798 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному ним злочині визнав повністю і суду пояснив, що виконував будівельні роботи в торгівельному центрі „Славна”, що по вул. Жовтневій, 31 в м. Охтирка Сумської області. В період часу з 10 по 14 грудня 2007 року, коли саме він не пам'ятає, на другому поверсі ТЦ „Славна” підсудний ОСОБА_4 помітив комп'ютери, які стояли один біля одного на підлозі та показав йому. Після чого він запропонував підсудному ОСОБА_4 здійснити крадіжку даних комп'ютерів, на що той погодився. Близько 20 години того ж дня, після закінчення роботи, підсудний ОСОБА_4 приніс рожковий ключ, яким він виламав запірні пристрої на дверях, удвох вони проникли в приміщення, звідки викрали два комп'ютери, які спочатку перенесли на горище територіального центру, а потім підсудний ОСОБА_4 відвіз у м. Суми та продав, а йому сплатив 600 грн. Після чого 2 квітня 2008 року він запропонував підсудному ОСОБА_5, який також працював у ТЦ „Славна” здійснити крадіжку кабелю, клею для гіпсокартону, сухої гіпсової суміші, на що останній погодився. Під час робочого дня вони таємно заготовили кабель, два мішки клею для гіпсокартону, два мішки сухої гіпсової суміші та пластикову віконну раму, перенесли вказане майно до приміщення „Колізей” та залишили біля входу в підвал. Після закінчення робочого дня розійшлися додому. Близько 19 год. 30 хв. того ж дня йому на мобільний телефон зателефонував підсудний Колеснік та запропонував зустрітися біля магазину „Мандарин”. Біля свого будинку він зустрів знайомого Назаренка, якого попросив підвезти до магазину. Під'їхавши на вказане місце, він помітив підсудного Колесніка, який був з невідомим йому хлопцем також на скутері.ОСОБА_6 він пояснив, що йому з роботи необхідно забрати деякі речі, про те, що він з Колесніком буде вчиняти крадіжку вони нікому не говорили. Під'їхавши до ТЦ „Славна” він з Колесніком наказали хлопцям, що були на скутерах чекати, а самі пішли до вхідних дверей „Колізею”. Він відчинив ключем вхідні двері та разом з підсудним ОСОБА_5 зайшли в приміщення, він взяв кабель, а ОСОБА_5 два мішки клею для гіпсокартону, два мішки сухої гіпсової суміші та пластикову віконну раму. Однак коли вони намагалися винести викрадені ними речі, їх помітив охоронник. В скоєному щиро розкаюється.
Підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєному ним злочині визнав повністю і суду пояснив, що працював в торгівельному центрі „Славна”, що по вул. Жовтневій, 31 в м. Охтирка Сумської області. В період часу з 10 по 14 грудня 2007 року на другому поверсі ТЦ „Славна” в одному з приміщень він помітив комп'ютери, які стояли на підлозі, про що повідомив підсудного ОСОБА_3 Після чого підсудний ОСОБА_3 запропонував йому здійснити крадіжку даних комп'ютерів, на що він погодився. Близько 20 години того ж дня, після закінчення роботи, він з підвалу приніс рожковий ключ, а підсудний ОСОБА_3 виламав запірні пристрої на дверях, після чого вони вдвох проникли в приміщення, звідки викрали два комп'ютери, які спочатку перенесли на горище територіального центру, а на слідуючий день винесли до парку, що знаходиться біля ТЦ „Славна”, після чого він автобусом відвіз їх у м. Суми та продав за 1200 грн. на радіоринку. 600 грн. він віддав підсудному ОСОБА_3, а іншу половину залишив собі. В скоєному щиро розкаюється.
Підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що працював електромонтером в ТЦ „Славна”, що по вул. Жовтневій, 31 в м. Охтирка Сумської області. 2 квітня 2008 року підсудний ОСОБА_3 запропонував йому здійснити крадіжку будівельних матеріалів, на що він погодився. Того ж дня в робочий час він разом з підсудним ОСОБА_3 таємно заготовили кабель, два мішки клею для гіпсокартону, два мішки сухої гіпсової суміші та пластикову віконну раму, вказане майно перенесли до приміщення „Колізей” та залишили біля входу в підвал. Після закінчення робочого дня підсудний ОСОБА_3 взяв ключі від вхідних дверей комп'ютерного клубу „Колізей” та удвох вони пішли додому. Близько 19 год. 30 хв. того ж дня він зателефонував на мобільний телефон підсудному ОСОБА_3 та запропонував зустрітися біля магазину „Мандарин”, на що той повідомив, що їхатиме до ТЦ „Славна”. Після чого він з ОСОБА_7, який перебував на скутері та підсудний ОСОБА_3 з невідомим йому хлопцем, який також був на скутері, зупинилися біля зупинки навпроти комп'ютерного клубу „Колізей”. Хлопцям, що були на скутерах повідомили, щоб вони чекали, а він з підсудним ОСОБА_3 пішли до вхідних дверей „Колізею”. Підсудний ОСОБА_3 відчинив ключем вхідні двері та разом вони зайшли в приміщення, де він взяв заготовлені для викрадення два мішки клею для гіпсокартону, два мішки сухої гіпсової суміші та пластикову віконну раму, а підсудний ОСОБА_3 взяв кабель. Однак коли вони намагалися винести викрадені ними речі, їх помітив охоронник. В скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у ТОВ „Классік”.
Крім повного визнання вини підсудними, їх вина в інкримінованому їм злочині повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.
Вина підсудних також підтверджується:
- протоколом огляду місця пригоди - одного з приміщень в ТЦ „Славна” від 14 грудня 2007 року (а.с.18-20);
- протоколом огляду місця пригоди від 3.04.2008 року (а.с.32);
- протоколом огляду предметів (а.с. 33);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 7.04.2008 року (а.с. 71-73), згідно якого підсудний ОСОБА_3 показав, як саме він вчинив разом з підсудним ОСОБА_4 крадіжку двох комп'ютерів з приміщення ТЦ „Славна” та замах на крадіжку з підсудним ОСОБА_5;
- протоколом очної ставки між підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 7.04.2008 року (а.с. 75);
- висновком товарознавчої експертизи (а.с.116), згідно якого вартість 191 метру кабелю марки ПСВ 3х1,5 становить 573 грн., пластикової віконної рами - 116 грн.;
- видатковими накладними (а.с.38-39).
Таким чином, дослідивши приведені докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину підсудних. Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує по Ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення та по Ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб поєднаний з проникненням в приміщення. Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує по Ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення. Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує по Ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаний з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, щиро розкаялися, добровільно відшкодували завдані збитки, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раніше не судимі.
Обставини, які обтяжують покарання суд не встановив.
Суд враховує те, що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 позитивно характеризуються за місцем проживання, підсудний ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, підсудний ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину. Наявність цих кількох обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 положення Ст. 69 КК України та призначити їм покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом за вчинення даного злочину, у виді арешту.
Суд враховує, що підсудний ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, попросив вибачення перед ТОВ „Классік”. Наявність цих кількох обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо підсудного ОСОБА_5 положення Ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом за вчинення даного злочину, у виді штрафу.
Під час досудового слідства по справі науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Сумській області була проведена судово-дактилоскопічна експертиза, вартість якої, згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 125) складає 405 грн. 64 коп. та додаткова судово-дактилоскопічна експертиза, вартість якої, згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 137) складає 236 грн. 63 коп. Суд вважає, що вказані суми слід стягнути з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області.
Суд вважає, що речовий доказ по справі - кабель ПВС 3х1,5 , два мішки клею для гіпсокартону ГС-62, два мішки сухої гіпсової суміші, пластикову віконну раму, ключ, передані на зберігання згідно розписки директору ТОВ „Классік” ОСОБА_7, - слід вважати повернутими власнику.
Постановою слідчого СВ Охтирського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 8 лютого 2008 року сліди пальців рук, вилучені з місця події визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінальної справи. В дійсності даний речовий доказ в матеріалах кримінальної справи відсутній, тому його долю вирішувати не доцільно.
Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню - взяття під варту.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню - підписку про невиїзд.
Строк відбування покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_9 слід рахувати з 7 квітня 2008 року - з дня їх затримання.
Зарахувати підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_9 в строк відбуття покарання утримання їх під вартою з 7 квітня 2008 року.
На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України , суд -
Засудив :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом :
за Ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням Ст. 69 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.
за Ст. 15. ч. 2, 185 ч. 3 КК України, з застосуванням Ст. 69 КК України - у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі Ст. 70 КК України визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити покарання у виді трьох місяців п'ятнадцять днів арешту.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 7 квітня 2008 року - з дня затримання його.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання утримання його під вартою з 7 квітня 2008 року.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом, з застосуванням Ст. 69 КК України у виді трьох місяців п'ятнадцять днів арешту.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 7 квітня 2008 року - з дня затримання його.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання утримання його під вартою з 7 квітня 2008 року.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням Ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в доход держави.
Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у дольовому порядку судові витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи у розмірі 405 грн. 64 коп., з засудженого ОСОБА_3 - 202 грн. 82 коп., з засудженого ОСОБА_4 - 202 грн. 82 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892, рахунок НОМЕР_1, банк УДК в Сумській області МФО 83701.
Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати за проведення додаткової судово - дактилоскопічної експертизи у розмірі 236 грн. 63 коп., з засудженого ОСОБА_3 - 118 грн. 32 коп., з засудженого ОСОБА_4 - 118 грн. 32 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892, рахунок НОМЕР_1, банк УДК в Сумській області МФО 837013.
Речовий доказ по справі - кабель ПВС 3х1,5 , два мішки клею для гіпсокартону ГС-62, два мішки сухої гіпсової суміші, пластикову віконну раму, ключ, передані на зберігання згідно розписки директору ТОВ „Классік” ОСОБА_7, - вважати повернутими власнику.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - взяття під варту.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а для засуджених в той же строк, з часу вручення їм копії вироку.
Суддя : М.Ф. Верес
З оригіналом згідно : Підпис