Копія :
Справа № 1-192/08
Вирок
Іменем України
3 липня 2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Верес М.Ф.
при секретарі Чепура В.С.
за участю прокурора Клименко В.А.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
по ст. 190 ч. 1 КК України, суд
Встановив :
ОСОБА_2 24 грудня 2006 року близько 15 години 30 хвилин в м. Охтирка по вул. Ярославського, 4 поблизу кафе „ПАБ”, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, попросив у потерпілого ОСОБА_1 мобільний телефон „Siemens C-75” вартістю 550 грн. з чіп картою „Джинс” вартістю 20 грн. на рахунку якої знаходились гроші в сумі 2 грн. під приводом зателефонувати товаришу. Потерпілий ОСОБА_1 передав свій мобільний телефон підсудному ОСОБА_2 Після чого підсудний ОСОБА_2 зайшов в приміщення кафе та вийшов через чорний вихід, а потерпілий залишився на вулиці докурювати цигарку. Цього ж дня близько 17 години підсудний ОСОБА_2 продав мобільний телефон в магазин „Мобільні телефони” по вул. Жовтневій, 31 в м. Охтирка Сумської області за 300 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив суду, що 24 грудня 2006 року близько 13 години зустрів потерпілого ОСОБА_1, вони вжили по пляшці пива та по сто грам горілки. Після чого пішли в кафе „ПАБ” по вул. Ярославського в м. Охтирка Сумської області випити кави. Близько 15 год. 30 хв. вийшли на подвір'я покурити. З метою заволодіти телефоном потерпілого та продати його, він попрохав у ОСОБА_1 мобільний телефон під приводом зателефонувати знайомому. Після чого зайшов в кафе „ПАБ” та вийшов через запасний вихід, а потерпілий Хохлачов залишився докурювати цигарку. Того ж дня він продав мобільний телефон в магазин „Мобільні телефони” за 300 грн., а виручені кошти витратив на власні потреби.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілого, матеріалами кримінальної справи, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в суді.
Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що 24 грудня 2006 року близько 13 години зустріч підсудного ОСОБА_2 Удвох вони випили по пляшці пива та по сто грам горілки. Після чого пішли в кафе „ПАБ” випити кави. Близько 15 год. 30 хв. разом з підсудним ОСОБА_2 вони вийшли на вулицю покурити. Синиця попросив у нього мобільний телефон, пояснивши що йому необхідно зателефонувати знайомому. Після того як він надав підсудному свій телефон, ОСОБА_2 зайшов у приміщення кафе, а він залишився на вулиці докурювати цигарку. Зайшовши в приміщення кафе, він виявив, що підсудний Синиця зник з його мобільним телефоном. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 він не має.
Вина підсудного ОСОБА_2 також підтверджується :
- протоколом виявлення та вилучення, згідно якого з магазину „Мобільні телефони„ по вул. Жовтневій, 31 в м. Охтирка було вилучено розписку підсудного ОСОБА_2 (а.с.14-15);
- протоколом огляду предметів, а саме розписки написаній власноручно підсудним ОСОБА_2 та куртки, залишеної підсудним в кафе „ПАБ” (а.с. 17);
- довідкою вартості № 74/10 від 26 грудня 2006 року, згідно якої вартість мобільного телефону „Siemens C-75” становить 550 грн., вартість сім карти - 20 грн. (а.с.13).
Таким чином, дослідивши приведені докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину підсудного і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 190 ч. 1 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що до кримінальної відповідальності підсудний ОСОБА_2 притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, повністю визнав свою провину.
До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину підсудним в стані алкогольного сп'яніння.
Суд враховує тяжкість злочину, особу винного, вищевикладені обставини, які пом'якшують покарання, те, що підсудний ОСОБА_2 добровільно відшкодував завдані збитки, раніше не судимий, а тому вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Суд вважає, що речовий доказ по справі - чоловічу балонову куртку, передану на зберігання згідно квитанції № 001120 від 1.03.2007 року до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області слід повернути власнику - підсудному ОСОБА_2
Речовий доказ по справі розписку підсудного ОСОБА_2 слід зберігати при справі.
Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню - підписку про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України , суд -
засудив :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 200 годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі - чоловічу балонову куртку, передану на зберігання згідно квитанції № 001120 від 1.03.2007 року до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області - повернути власнику - засудженому ОСОБА_2
Речовий доказ по справі розписку засудженого ОСОБА_2 - залишити при справі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.
Суддя : М.Ф. Верес
З оригіналом згідно : Підпис