Справа № 2-140-2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2009 року м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді – Осташко Л.М.,
при секретарі – Юрчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2008 року акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закритого акціонерного товариства) від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Свої вимоги мотивує позивач наступним. Відповідно до кредитного договору від 27.02.2006 року ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання по поверненню кредиту на суму 480 000 грн. 00 коп. Щомісячно необхідно здійснювати часткове погашення кредиту в розмірі 1 565 грн. 00 коп. до 20 числа поточного місяця.
У забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритого акціонерного товариства) від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді” та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 13/2 від 27.02.2006 року. Предметом застави за вказаним договором застави є сільськогосподарська техніка, а саме трактор Т-150 К, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , заставна вартість 24 920 грн. 00 коп., який належить відповідачу на праві власності.
Фактичне місцезнаходження даного майна позивачу на даний час невідоме. ОСОБА_1 . втратив заставне майно, а саме трактор Т-150 К, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , тому акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закритого акціонерного товариства) від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді” просить стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі вартості втраченого заставного майна, а саме 24 920 грн. 00 коп., стягнути штраф у розмірі 10 000 грн. 00 коп., стягнути судові витрати у розмірі 349 грн. 20 коп.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
27.02.2006 року ОСОБА_2 та акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закритого акціонерного товариства) від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді” уклали договір №13 про надання кредиту у розмірі 480 000 грн. 00 коп.
Цього ж дня, а саме 27.02.2006 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритого акціонерного товариства) від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді” та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 13/2. Предметом застави за вказаним договором застави є сільськогосподарська техніка, а саме трактор Т-150 К, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , заставна вартість 24 920 грн. 00 коп., який належить відповідачу на праві власності.
ОСОБА_2 . не виконав свої зобов'язань, які передбачені кредитним договором № 13 від 27.02.2006 року.
Згідно п. 1.6. договору застави № 13/2 від 27.02.2006 року, предмет застави знаходиться за адресою: с. Ізмайлівка, Олександрійського району, Кіровоградської області.
Відповідно п. 3.1.1. договору застави № 13/2 від 27.02.2006 року, заставодержатель має право без будь-яких обмежень зі сторони заставодавця перевіряти документально та фактично наявність, розмір, стан і умови збереження предмету застави.
Актом перевірки наявності, стану та вартості майна від 22.09.2008 року встановлено, що майно передане в заставу — відсутнє.
Згідно статті 587 ЦК України, особа, яка володіє предметом застави, зобов'язана, якщо інше не встановлено договором:
вживати заходів, необхідних для збереження предмета застави;
утримувати предмет застави належним чином;
негайно повідомляти другу сторону договору застави про виникнення загрози знищення або пошкодження предмета застави.
Заставодавець, який володіє предметом застави, у разі втрати, псування, пошкодження або знищення заставленого майна з його вини зобов'язаний замінити або відновити це майно, якщо інше не встановлено договором.
Заставодержатель, який володіє предметом застави, у разі втрати, псування, пошкодження або знищення заставленого майна з його вини зобов'язаний відшкодувати заставодавцю завдані збитки.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Суд дійшов висновку, що сторонами дотримано форми договору, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Меморіальний ордер №2992 від 26.09.2008 року підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 249 грн. 20 коп., меморіальний ордер №2993 від 26.09.2008 року підтверджує те, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
Рахунок підтверджує те, що позивачем сплачено 70 грн. 00 коп. за надання оголошення у газеті «Кіровоградська правда».
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 587 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія “відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді” задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія “відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді” збитки за розміром вартості втраченого заставного майна у сумі 24 920 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп., штраф у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія “відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді” судові витрати у розмірі 349 (триста сорок дев'ять) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
СУДДЯ: Л.М. ОСТАШКО