АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-109/12

Номер провадження 88-ц/786/11/14

Доповідач Карнаух П. М.

У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карнауха П.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву та додткову заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним у частині покупців договорів купівлі-продажу квартир, залишення їх у спільній сумісній власності сторін, про поділ в натурі спільного майна і стягнення грошової компенації;

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартир та автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано, що спільним майном колишнього подружжя, яке підлягає поділу між ними є: квартира АДРЕСА_1, вартістю 828970 грн.; автомобіль АУДІ-А8, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4, вартістю 294082,10 грн.; автомобіль Мітцубіши Паджеро вагон, 2005 року випуску, днз. НОМЕР_5, вартістю 153314 грн.; автомобіль Мітцубіши Паджеро вагон, 2006 року випуску, днз. НОМЕР_6 вартістю 180863,17 грн.; автомобіль Мітцубіши Паджеро вагон, 2008 року випуску, днз. НОМЕР_7 вартістю 221746,45 грн.; автомобіль СААБ-9-5 СПГ, 2005 року випуску, днз. НОМЕР_8 вартістю 121340,03 грн.; автомобіль СААБ-9-5, 2003 року випуску, днз. НОМЕР_9 вартістю 120000 грн.; грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 у ВАТ «Банк «БІГ Енергія» в сумі 12030,27 грн.

Поділено спільне майно наступним чином:

- виділено у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 вартістю 828970 грн. та автомобіль СААБ-9-5, 2003 року випуску, днз. НОМЕР_9 вартістю 120000 грн., а всього майна на суму 948970 грн., припинивши право власності ОСОБА_1 на зазначене майно;

- виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль АУДІ-А8, 2004 року випуску, днз. НОМЕР_4 вартістю 294082,10 грн., автомобіль Мітцубіши Паджеро вагон, 2005 року випуску, днз. НОМЕР_5 вартістю 153314 грн., автомобіль Мітцубіши Паджеро вагон, 2006 року випуску, днз. НОМЕР_6 вартістю 180863,17 грн., автомобіль Мітцубіши Паджеро вагон, 2008 року випуску, днз. НОМЕР_7 вартістю 221746,45 грн., автомобіль СААБ-9-5СПГ, 2005 року випуску, днз. НОМЕР_8 вартістю 121340,03 грн., грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 у ВАТ «Банк «БІГ Енергія» в сумі 12030,27 грн., а всього майна на суму 983376,02 грн., припинивши право власності ОСОБА_2 на зазначене майно.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в сумі 17203,01 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсними у частині покупця договору від 15 травня 2003 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, договору від 09 лютого 2007 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, договору від 26 лютого 2008 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, про залишення зазначених квартир їх у спільній сумісній власності сторін, а також про поділ меблевих виробів, побутової техніки та обладнання, що знаходяться у житловому будинку АДРЕСА_5 - відмовлено.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на його користь 1102125 грн., в тому числі коштів, переданих ним на утримання неповнолітньої доньки сторін - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_4 - відхилено.

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_5 - задоволено частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2013 року в частині вирішення позовних вимог про визнання майна спільною власністю, поділ в натурі спільного майна і стягнення грошової компенсації - скасовано.

Постановлено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволено частково.

Проведено поділ спільного майна сторін наступним чином:

- виділено у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 вартістю 828970 грн., а всього майна, з врахуванням вартості відчужено автомобіля СААБ-9-5, 2003 року випуску, днз. НОМЕР_9 в розмірі 120 000 грн., на загальну суму 948970 грн.;

- виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль АУДІ-А8, 2004 року випуску, днз. НОМЕР_4 вартістю 294082,10 грн.; грошові кошти у ВАТ «Банк «БІГ Енергія» на загальну суму 12030,27 грн. на рахунках НОМЕР_10,НОМЕР_11,НОМЕР_12, меблі, побутову техніку та обладнання, що знаходяться у житловому будинку АДРЕСА_5 (відповідно до переліку, який міститься у висновку судово-товарознавчої експертизи №П-146 від 29.05.2012 року), загальною вартістю 1217210,75 грн., а всього майна, з врахуванням вартості відчужених: автомобіля СААБ-9-5СПГ, 2005 року випуску, днз. НОМЕР_8 в розмірі 121 340,03 грн., автомобіля Мітцубіши Паджеро вагон, 2005 року випуску, днз. НОМЕР_5 в розмірі 153 314 грн., автомобіля Мітцубіши Паджеро вагон, 2006 року випуску, днз. НОМЕР_6 в розмірі 180 863,17 грн., автомобіля Мітцубіши Паджеро вагон, 2008 року випуску, днз. НОМЕР_7 в розмірі 221 746,45 грн., на загальну суму 2200586,77 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю у частках виділеного майна в сумі 625808,38 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхилено. Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року залишено без змін.

20.06.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року, 25.07.2014 року ОСОБА_1 подано також додаткову заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду. В обгрунтування заяв посилається на те, що у червні 2014 року він дізнався про те, що меблі на суму 803 008, 70 грн., що знаходяться в будинку АДРЕСА_5, які визнані апеляційним судом спільним майном подружжя, дійсно придбані його покійним батьком ОСОБА_1 в 2002 році у м.Сімферополі згідно договору купівлі-продажу; окрім того, невірним є висновок апеляційного суду щодо відмови у стягненні із ОСОБА_2 коштів, переданих на утримання неповнолітньої доньки, оскільки донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 4 років проживає з заявником, що стверджується актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1

За вказаних обставини просив суд скасувати рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року у зв'язку з новивиявленими обставинами, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

17.09.2014 р. від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду подану ним заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року та повернути сплачений при подачі заяви судовий збір.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_7 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами слід залишити без розгляду.

Також у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню заявнику 3130,00 грн. сплаченого при поданні заяви судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області - повернути ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_3) - 3130,00 грн. (три тисячі сто тридцять гривень 00 копійок) сплаченого судового збору за квитанцією № ПН1788 від 17.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: П.М. Карнаух

Судді: Ю.В. Дряниця

Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух