КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа № 2-511/10

Провадження № 22-ц/792/1794/14

УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ю.Д. Варвус, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Надра" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2014 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Надра" про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а :

16 липня 2014 року ПАТ „КБ „Надра" подало апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2014 року з пропуском встановленого ЦПК України строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 07 серпня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

11 вересня 2014 року апелянт надіслав клопотання, в якому просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2014 року. В обґрунтування поважності причин пропуску вказав, що представник банку не був присутній у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали, а лише був в судових засіданнях, тому заявник не знав про прийняте рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - журналу судового засідання (а.с. 147), 04.03.2014 року представник банку, Олійник М.В., була присутня при проголошенні ухвали суду. Письмових зауважень щодо неповноти або неправильності журналу судового засідання від заявника не надходило.

Таким чином, ПАТ „КБ „Надра" подав апеляційну скаргу із значним пропуском встановленого ЦПК України строку. Поважних причин, які перешкоджали оскаржити вищевказану ухвалу раніше, апелянт не навів.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом, слід визнати неповажними.

За таких обставин та відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Надра" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати публічному акціонерному товариству „Комерційний банк "Надра", іншим особам, які беруть участь у справі - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус