ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
26.01.09 |
Справа №АС18/209-08. |
За позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область
про припинення підприємницької діяльності
Суддя Заєць С.В.
При секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.
За участю представників сторін:
від позивача - не з`явився
від відповідача - не з'явився
Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд припинити підприємницьку діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1, якого було зареєстровано Виконавчим комітетом Конотопської міської ради Сумської області 10.02.2005р. як суб'єкта підприємницької діяльності, в зв'язку з тим, що він в порушення діючого законодавства не подає до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності більше року.
Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду не направив.
Ухвала про відкриття провадження по справі № АС18/209-08 від 08.12.2008р. разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, що направлялась судом на адресу, яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою “за даною адресою не проживає”. Ухвала про відкладення розгляду справи по справі № АС18/209-08 від 23.12.2008р. була також повернута поштою до суду з відміткою “за даною адресою не проживає ”. Ухвала про відкриття провадження по справі та ухвала про відкладення розгляду справи направлялись на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві та свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_1.
Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу.
Таким чином, оскільки відповідачу направлялися ухвали суду і відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, вважається таким, що був повідомлений про час та місце засідання належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Приватний підприємець ОСОБА_1 , зареєстрований Виконавчим комітетом Конотопської міської ради Сумської області 10.02.2005р. як суб`єкт підприємницької діяльності та знаходиться на обліку в Конотопській міжрайонній державній податковій інспекції як платник податку з 10.02.2005р.
Згідно облікових даних Конотопської міжрайонної держаної податкової інспекції відповідач має стан платника, що “не звітує більше року”. Відповідно до довідки Конотопської МДПІ, відповідач більше року, а саме з 22.02.2007р. не подає податкових декларацій згідно до вимог чинного законодавства, чим порушує вимоги п. п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.
Матеріалами справи підтверджується, а саме, довідкою Конотопської МДПІ, що відповідач податкової заборгованості не має.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” № 755-ІV від 15.05.2003 р. державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення. Підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є, зокрема: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Доказів повідомлення податкового органу про свою підприємницьку діяльність і надсилання йому податкових звітів відповідач не подав, тому, оскільки позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 , якого було зареєстровано Виконавчим комітетом Конотопської міської ради Сумської області 10.02.2005р.
3.Відповідно до ст.49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, у день набрання рішенням законної сили, направити його копію державному реєстратору за місцезнаходженням фізичної особи -підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.
4.Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.