Копія : 

                                                                                                                        Справа № 1-111-08 р.

Вирок

Ім'ям   України

 

            28 березня 2008  року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

                        головуючого-судді                                                     Верес М.Ф.

                        при секретарі                                                              Чепура В.С.  

                        з участю  прокурора                                                  Більченка О.М.

                        захисника                                                                   ОСОБА_1

                        законного представника неповнолітнього

підсудного                                                                  ОСОБА_2

неповнолітнього потерпілого                                  ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього

потерпілого                                                                ОСОБА_4

представника служби в справах дітей

Охтирської райдержадміністрації                             ОСОБА_5

 

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

 

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 11 класу Малопавлівської загальноосвітньої школи, не одруженого,  раніше не судимого

 

по Ст.  286 ч. 2  КК України, суд

 

Встановив :

 

Підсудний ОСОБА_6 24 липня 2007 року близько 22 години 30 хвилин  по АДРЕСА_1 керував мотоциклом марки ІЖ - Ю 3 державний номер НОМЕР_1 рухаючись в напрямку центру села Мала Павлівка Охтирського району зі швидкістю 70 км/год, не впевнившись в безпеці руху,  виконуючи маневр розвороту вліво, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме пункти 2.3, 10.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з мотоциклістом неповнолітнім ОСОБА_7, який рухався в попутному напрямку на мотоциклі Ява державний номер НОМЕР_2 зі швидкістю близько 60 км/год, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, церебросубарахноїдального крововиливу, забої, садна м'яких тканин правої лобної та акулової області, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 12 від 13.02.2008 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Керуючи мотоциклом ІЖ - Ю 3 державний номер НОМЕР_1 підсудний ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, передбачених пунктами:

            2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

            10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху;

            12.4  У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Допущені підсудним ОСОБА_6 порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією дорожньо - транспортної пригоди  і наслідками, що настали.

Своїми діями неповнолітній підсудний ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений Ст. 286 ч. 2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.  

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 24 липня 2007 року близько 22 год. 30 хв. мотоциклом ІЖ - Ю 3 державний номер НОМЕР_1, який взяв у брата  поїхав на вулицю АДРЕСА_2 до знайомих, серед яких був потерпілий ОСОБА_3 також на мотоциклі „Ява” синього кольору, який запропонував проїхатися на перегонки чий мотоцикл краще. Він погодився на пропозицію ОСОБА_3 і вони поїхали на АДРЕСА_3 метрів за 300. Після чого розвернули мотоцикли і домовилися їхати на перегонки до визначеного ними місця. Він випередив потерпілого ОСОБА_3 метрів за 50, рухався з включеним дальнім світлом фар. Проїхавши встановлене ними місце фінішу, де стояли їх знайомі, він зменшив швидкість і почав гальмувати, проїхавши метрів 100 почав здійснювати розворот, щоб повернутися до товаришів, увімкнув лівий поворот і відчув удар в заднє колесо від якого він упав на асфальт, піднявшись помітив потерпілого ОСОБА_3, який був без свідомості.

            Крім повного визнання вини підсудним, його вина у скоєному злочині повністю  підтверджується  доказами  зібраними  під час досудового слідства  і  перевіреними в  суді.

            Допитаний в якості законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_2 пояснив суду, що 24 липня 2007 року у вечорі його син ОСОБА_6 пішов гуляти, а близько 23 год. зателефонував на мобільний телефон і повідомив, що скоїв ДТП.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що в травні 2007 року придбав мотоцикл „Ява” синього кольору. Посвідчення водія він ще не має, однак вміє керувати даний транспортним засобом. 24 липня 2007 року разом з товаришем ОСОБА_7 він поїхав на своєму мотоциклі в с. Мала Павлівка Охтирського району. Як саме відбулося ДТП в ході якого він отримав тяжкі тілесні ушкодження він не пам'ятає внаслідок отриманої травми.  Претензій матеріального та морального характеру до неповнолітнього підсудного він не має і просить суд неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 суворо не карати.  

Допитаний в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 пояснив суду, що в травні 2007 року його син ОСОБА_3 придбав мотоцикл „Ява” державний номер НОМЕР_2. 24 липня 2007 року близько 21 год. 30 хв. його син ОСОБА_3 виїхав з дому на своєму мотоциклі. А близько 23 годин йому зателефонував товариш сина ОСОБА_7 і повідомив, що ОСОБА_3 потрапив в ДТП в с. Мала Павлівка Охтирського району і знаходиться в Охтирській ЦРЛ.

Крім цього вина неповнолітнього підсудного підтверджується  :

-              протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8-12);

-           фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП (а.с.13-14);

-           протоколами огляду транспортних засобів, якими встановлено, що мотоцикл Ява 350 номерний знак НОМЕР_2  має деформоване переднє крило, правий амортизатор, праву сторону сидіння, розбитий спідометр, а мотоцикл ІЖ - Ю 3 державний номер НОМЕР_1  має розбиту ліву задню частину, задній лівий амортизатор (а.с.17-18),  

-           протоколом відтворення обстановки і обставин події, згідно якого неповнолітній підсудний показав, де та як саме сталося ДТП ( а.с. 68-70);

-           висновком комісійної судово-медичної експертизи, згідно якого неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 заподіяно  тяжкі тілесні ушкодження (а.с. 122-124);

-           висновком судово - автотехнічної експертизи , згідно якого неповнолітній підсудний ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання  вимог правил дорожнього руху (а.с. 75-77).

  Таким чином, дослідивши наведені докази по справі та давши  їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що неповнолітній підсудний ОСОБА_6  винний в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, особою, яка керує транспортним засобом,  що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження і такі його дії суд кваліфікує  за Ст. 286 ч. 2 КК України.

            При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу  винного,  обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний ОСОБА_6  свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував заподіяні збитки, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, скоїв злочин будучи неповнолітнім. Наявність цих декількох обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 положення Ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом за вчинення даного злочину, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як неповнолітній підсудний ОСОБА_6 посвідчення водія не отримував.

Суд вважає, що заявлений по справі позов необхідно задовольнити повністю та стягнути  з неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 на користь Сумського фінансового управління на р/р НОМЕР_3 УДК в Сумській області - 3017,66 грн. за лікування неповнолітнього потерпілого в Сумській міській клінічній лікарні № 1, а в разі відсутності зазначеної суми у неповнолітнього підсудного, - з його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_8  по  1508 грн. 83 коп. з кожного.  

     Під час досудового слідства по справі науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Сумській області були проведені автотехнічна та трасологічна експертизи, вартість яких згідно довідки НДЕКЦ складає 470,77 та 494,31 грн. відповідно (а.с.59,74), які суд вважає за доцільне стягнути з неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області, а в разі відсутності зазначеної суми у неповнолітнього підсудного, - з його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_8 по 482 грн. 54 коп. з кожного.

Суд вважає, що речовий доказ по справі мотоцикл ІЖ Ю 3 державний номер НОМЕР_1, переданий згідно розписки на зберігання законному представнику неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2, слід дозволити власнику розпорядитися за власним розсудом.

Речовий доказ по справі мотоцикл Ява 350 державний номер НОМЕР_2 , переданий згідно розписки на зберігання законному представнику неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2 для подальшої передачі власнику, слід вважати повернутим.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу неповнолітньому підсудному ОСОБА_6 до вступи вироку в законну силу слід залишити попередньою - підписку про невиїзд.

            На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України ,  суд -                                          

Засудив :

 

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого Ст.  286 ч. 2 КК України  та  призначити йому  покарання за цим законом  з застосуванням Ст. 69 КК України у виді 1000 грн. штрафу в доход держави без позбавленням права керувати транспортними засобами.  

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Сумського фінансового управління на р/р НОМЕР_3 УДК в Сумській області, МФО НОМЕР_4, код НОМЕР_5- 3017 грн. 66 коп.  за лікування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 в Сумській міській клінічній лікарні № 1, а в разі відсутності зазначеної суми у неповнолітнього засудженого, - з його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_8 по 1508 грн. 83 коп. з кожного.  

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати  за проведення транспортно-трасологічної експертизи у розмірі 494,31 грн., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ  при УМВС України в Сумській області код НОМЕР_6, рахунок НОМЕР_7, банк УДК  в Сумській області  МФО НОМЕР_4, а в разі відсутності зазначеної суми у неповнолітнього засудженого, - з його батьків ОСОБА_2 - 247 грн. 16 коп. та ОСОБА_8  - 247 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати  за проведення автотехнічної  експертизи у розмірі 470,77 грн., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ  при УМВС України в Сумській області код НОМЕР_6, рахунок НОМЕР_7, банк УДК  в Сумській області  МФО НОМЕР_4, а в разі відсутності зазначеної суми у неповнолітнього засудженого, - з його батьків ОСОБА_2 - 235 грн. 38 коп. та ОСОБА_8 - 235 грн. 39 коп. 

Речовий доказ по справі - мотоцикл ІЖ Ю 3 державний номер НОМЕР_1, переданий згідно   розписки на зберігання законному представнику неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2, - дозволити власнику розпорядитися за власним розсудом.

Речовий доказ по справі мотоцикл Ява 350 державний номер НОМЕР_2 , переданий згідно розписки на зберігання законному представнику неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2 для подальшої передачі власнику, - вважати повернутим.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд .

            Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

 

 

 

            Суддя :                                                                                                М.Ф. Верес

            З оригіналом згідно :                                                                         Підпис