Копія :

Справа № 1-132/08

Вирок

Ім'ям   України

            30 квітня 2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

            головуючого-судді                                        Верес М.Ф. 

            при секретарі                                                Чепура В.С.

            з участю  прокурора                                                Вінніченка О.М.   

            потерпілих                                                     ОСОБА_1

                                                                                    ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Енгельса Саратовської області,  мешканця  АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, освіта вища,  не одруженого, не працюючого, згідно Ст. 89 КК України не судимого,

по Ст. ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, суд

встановив :

                Підсудний ОСОБА_3  9 лютого 2008 року близько 22 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_1 після сумісного розпиття спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосовуючи малозначний привід, що виразився в тому, що потерпіла ОСОБА_1 не сплачує йому кошти за комунальні послуги, проявляючи особливу зухвалість, жорстокість, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань наніс один удар кулаком в обличчя потерпілій ОСОБА_1 Намагаючись уникнути побиття, потерпіла ОСОБА_1 вибігла з квартири в під'їзд та почала кликати на допомогу, однак підсудний ОСОБА_3 наздогнав її, та, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки і моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, схопив потерпілу за волосся та почав тягти, після чого наніс три удари ногами по лівій частині тулубу. На крики про допомогу потерпілої Масло з своєї квартири вийшла потерпіла ОСОБА_2, яка вимагала від підсудного ОСОБА_3 припинити хуліганські дії та почала заводити потерпілу Масло до своєї квартири. Однак, підсудний ОСОБА_3 став висловлюватися на адресу ОСОБА_2  нецензурною лайкою, тримав потерпілу ОСОБА_1 за одяг. Після чого потерпіла ОСОБА_2 поклала потерпілу ОСОБА_1 на диван. Однак підсудний ОСОБА_3, продовжуючи хуліганські дії, увійшов до квартири потерпілої ОСОБА_2 та наніс потерпілій ОСОБА_1, яка лежала на дивані, три удари кулаками в живіт, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 137 від 20.03.2008 року відносяться тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

            Своїми діями підсудний ОСОБА_3 скоїв злочини, передбачені Ст. 296 ч. 1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та Ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених Ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну втрату працездатності менш як на одну третину.

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинених  злочинах, передбачених Ст. ст. 296 ч.1, 122 ч. 1 КК України  визнав повністю  і пояснив суду, що  9 лютого 2008 року близько 22 год. 30 хв. разом з потерпілою ОСОБА_1 святкував день народження сина. Після розпиття  пляшки горілки між ними виникла сварка з приводу того, що потерпіла ОСОБА_1 не надає йому коштів на сплату комунальних послуг. В ході сварки він наніс один удар кулаком в обличчя потерпілій ОСОБА_1 Потерпіла Масло вибігла з квартири на площадку у під'їзд, однак він наздогнав її, почав тягти назад до квартири, кілька разів вдарив потерпілу ОСОБА_1 ногами по тілу. Після чого з квартири № 1 вийшла сусідка ОСОБА_2, почала вимагати, щоб він припинив хуліганські дії та почала заводити потерпілу Масло до своєї квартири. Він зайшов до квартири ОСОБА_2 ОСОБА_1, підійшов до потерпілої ОСОБА_1, яка лежала на дивані та намагався витягнути її з квартири ОСОБА_2 В скоєному щиро розкаюється.

            Крім повного визнання вини підсудним, його вина у скоєних злочинах повністю  підтверджується  доказами зібраними  під час досудового слідства  і  перевіреними в  суді.

            Так, потерпіла  ОСОБА_1 пояснила суду, що 9 лютого 2008 року близько 22 год. 30 хв. разом з підсудним ОСОБА_3 вжили по 200 грам горілки з приводу дня народження його сина. Після чого підсудний ОСОБА_3  вчинив сварку, посилаючись на те, що вона не надає йому коштів на оплату комунальних послуг та вдарив її кулаком в обличчя. Вона вибігла на площадку та почала кликати на допомогу, однак підсудний ОСОБА_3 наздогнав її, повалив на підлогу та почав бити ногами. На крики вийшла сусідка ОСОБА_2, яка стала вимагати, щоб ОСОБА_3 припинив хуліганські дії та почала заводити її до своєї квартири. Однак підсудний ОСОБА_3 тримав її за одяг  та почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_2 Після чого потерпіла ОСОБА_2 завела її до своєї квартири та поклала на диван. Однак підсудний ОСОБА_3 зайшов слідом, підійшов до неї та наніс їй три удари кулаком в живіт. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_3 вона не має. Міру покарання просить обрати не пов'язану з позбавленням волі.  

            Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 9 лютого 2008 року близько 22 год. 30 хв. почула крики біля своєї квартири. В глазок вона помітила, що підсудний Шлентов тягне за волосся в свою квартиру потерпілу ОСОБА_1, яка лежала на підлозі. Вона вийшла на площадку і побачила, як підсудний ОСОБА_3 вдарив ногою по тілу потерпілу ОСОБА_1 Вона почала вимагати, щоб підсудний ОСОБА_3 припинив хуліганські дії, однак підсудний ОСОБА_3 почав ображати її нецензурною лайкою. Після чого вона завела потерпілу ОСОБА_1 до своєї квартири, поклала на диван, однак підсудний ОСОБА_3 увійшов до її квартири та пішов до потерпілої ОСОБА_1, почав давити на лице та тягнути. Вона почала вимагати, щоб підсудний ОСОБА_3 припинив протиправні дії та викликали швидку допомогу. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_3 І.М. вона не має.

            Вина підсудного ОСОБА_3 І.М. у вчинених злочинах також підтверджується:

-     висновком судово-медичної експертизи № 137 від 20.03.2008 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_1 заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження (а.с. 20).

            Таким чином, дослідивши докази по справі та давши  їм оцінку в їх сукупності,  суд вважає повністю доведеною вину підсудного і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 296 ч. 1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та по Ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених Ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну втрату працездатності менш як на одну третину. 

            При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину підсудним в стані алкогольного сп'яніння. 

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Суд вважає, що виправлення  та перевиховання  підсудного ОСОБА_3 І.М. можливе  в кримінально-виконавчій установі  відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до праці. 

            Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 слід змінити з підписку про невиїзд на взяття під варту, взявши його із залу суду, з метою сприяння своєчасному виконанню вироку.

            На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України ,  суд -

Засудив :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених  Ст.ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1 КК України  та  призначити йому  покарання за цим законом  :

за ч. 1 Ст. 296 КК України  -  один  рік шість місяців обмеження волі.

за ч. 1 Ст. 122 КК України - два роки обмеження волі.

На підставі Ст. 70 ч.1 КК України визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити покарання у виді трьох років обмеження волі. 

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд, на взяття під варту із залу суду.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки його  на облік у виправному центрі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 30 квітня 2008 року до дня прибуття до місця відбування покарання з розрахунку, відповідно до Ст. 72 КК України, що одному дню утримання під вартою відповідають два дні обмеження волі.

Засудженого ОСОБА_3 направити до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

            Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а для засудженого в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.

Суддя :                                                                                    М.Ф. Верес

З оригіналом згідно :                                                                        Підпис