ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

      

"18" листопада 2008 р.                                                             Справа  № 17/155

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Закарпатм"ясопромсервіс", м. Ужгород   

про  стягнення  22 338,75грн.

                                                                                          Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: Карп"юк В.М. –представник за дорученням від 07.08.08 р. №625/07

від відповідача: Блохіна В.Ю. - представник за дорученням від 18.12.2008 р. № 819

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород заявило позов до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатм"ясопромсервіс", м. Ужгород про стягнення 22 338,75грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах гр.гр. Готра О.І., Фіглар Й.С., Ганич М.О. та Калинчак І.І.

Представник позивача позов вважає позов законним та обгрунтованим матеріалами справи та надав суду додатково оригінали довідок про виплату пільгових пенсій громадянам Ганич М.О. та Калинчак І.І.

Представник відповідача, присутня у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги визнала частково, погоджується з постановою господарського суду по даній справі від 18.09.2007 р. про часткове задоволення позову. Надала суду лист за № 1164 від 18.11.2008 р., яким просить суд витребувати від позивача  документи з пенсійних справ, зокрема, докази про фактичну виплату пільгових пенсій громадянам Готра О.І., Фігляр Й.С., Ганич М.О., Калинчак І.І. та відкласти розгляд справи для ознайомлення з документами, що підтверджують законність призначення пенсій.

Враховуючи, що спір розглядається господарським судом Закарпатської області вдруге, і з наявними матеріалами справи представник відповідача вже ознайомлювався при первинному розгляді справи та ухвалою від 13.07.2007 р. суд зобов”язував позивача надіслати відповідачеві додатки до позовної заяви, то клопотання в цій частині суд вбачає безпідставним.

Разом з тим, у судовому засіданні, суд забезпечив право представника відповідача на ознайомлення з довідками позивача про виплату пенсій громадянам Ганич М.О. та Калинчак І.І. та зобов”язує позивача надіслати відповідачеві для ознайомлення додаткові документи, які подаються суду при новому розгляді справи.

З огляду на те, що під час ухвалення рішення виявилася потреба з”ясувати обставини стосовно визначення із суми відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій витрат на доставку, суд, керуючись ст. 153 КАС України,  постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

          Керуючись частинами 1, 2 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України,

                                                     УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд.

2. Поновлений розгляд справи призначити на "03" грудня 2008 р. на 10:45 год.

3. Зобов”язати позивача подати суду обгрунтований розрахунок суми позову із розмежуванням із загальної суми фактично виплачених пенсій за спірний період суми належної до відшкодування відповідачем (по кожному пенсіонеру окремо) та суми витрат на доставку пенсій; забезпечити відповідача копіями документів, які надаються суду при новому розгляді спору.

4.Запропонувати відповідачеві визначитися стосовно подання суду додаткових документів, які можуть бути використані судом при вирішенні спору.

5. Про явку чи неявку представників у судове засідання повідомити суд письмово до дня розгляду справи.

          Суддя                                                                        Г.Й. Бобрик