а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2008 р. Справа № 2-а-13362/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,
При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
За участю представників сторін:
прокурор : не з'явився
позивача : ОСОБА_1
відповідача : не з'явився
свідка : ОСОБА_2
розглянувши матеріали справи
за позовом: Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і тйому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: ОСОБА_3
про: стягнення штрафу
ВСТАНОВИВ :
Козятинський транспортний прокурор в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу -територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 510 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в Козятинську транспортну прокуратуру звернулося територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням примусово стягнути із ОСОБА_3 фінансових санкцій в розмірі 510 гривень, накладених постановою №-79270 від 20.10.2008 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Представник прокуратури в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №0204009.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру ”, підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Згідно ст.60 КАС України прокурор може здійснювати в суді представництво інтересів держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Враховуючи те, що існування заборгованості зі сплати штрафу, тягне з собою ненадходження коштів до Державного бюджету та суттєво порушує інтереси держави, суд прийшов до висновку, що органи прокуратури наділені правом звертатися з позовами в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про стягнення штрафу.
Натомість, представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Проте, до суду з'явися батько ОСОБА_3, який був допитаний в судовому засіданні в якості свідка. Останній пояснив, що його син ОСОБА_3 з жовтня 2008 року проходить дійсну військову строкову службу в лавах Збройних Сил України, а тому не може сплатити вказану суму штрафу, що також підтверджується поданим ОСОБА_215.12.2008 року до суду листом. Крім того, вказав на те, що ОСОБА_3 дійсно надавав послуги з перевезення пасажирів без наявності ліцензійної картки, на отримання якої він неодноразово наполягав.
За таких обставин, суд прийшов до висновку розглядати справу у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача та свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав:
26.09.2008 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області було здійснено перевірку транспортного засобу ЗАЗ-ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1. Перевіркою встановлено порушення, зокрема “експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки”. За наслідками перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.4). Згідно пояснень водія ОСОБА_3 про причини порушень, останнім зазначено, що він їхав без пасажирів. Проте, пояснень стосовно відсутності ліцензійної картки ним не наведено.
20.10.2008 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області була винесена постанова №079270 про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій в сумі 510 гривень за порушення вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.
Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, для водія фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, серед документів визначено наявність ліцензійної картки.
В судовому засіданні знайшли підтвердження факти, викладені у акті перевірки від 26.09.2008 року.
Ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт”передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, враховуючи викладене, а також показання ОСОБА_2 як свідка, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31116106700007, код ЄДРПОУ 34701036, Держбюджет м. Козятин, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. ВІнниця МФО 802015) 510 гривень фінансових санкцій.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 29.12.08
Суддя/підпис/ Іващук Олена Іванівна
Станом на 29.12.2008 року постанова не набула чинності
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: