а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2009 р. Справа № 2-а-13366/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,
При секретарі судового засідання: Яремчук Костянтин Олександрович
За участю представників сторін:
прокуратури: не з'явився
позивача : не з'явився, надав заяву
відповідача : не з'явився
розглянувши матеріали справи
за позовом: Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і тйому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: ОСОБА_1
про: стягнення штрафу
ВСТАНОВИВ :
Козятинський транспортний прокурор в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1700 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що до Козятинської транспортної прокуратури звернулося територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням примусово стягнути з ОСОБА_1 застосовних до нього постановою №056921 від 21.07.2008 року фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Представник прокуратури в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру ”, підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Згідно ст.60 КАС України прокурор може здійснювати в суді представництво інтересів держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Враховуючи те, що існування заборгованості зі сплати штрафу, тягне з собою ненадходження коштів до Державного бюджету та суттєво порушує інтереси держави, суд прийшов до висновку, що органи прокуратури наділені правом звертатися з позовами в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про стягнення штрафу.
Представник позивача також в судове засідання не з'явився, проте 19.01.2009 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій поклалася на розсуд суду щодо розгляду справи у її відсутності або перенесення її розгляд на інший день.
Відповідач в судове засідання також не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.
За таких обставин, враховуючи положення ч.1 ст.122 КАС України, а також в зв'язку з відсутністю доказів стосовно перебування у відпустці представника позивача, суд прийшов до висновку розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:
05.07.2008 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області було здійснено перевірку транспортного засобу “Тойота Королла”, державний номерний знак НОМЕР_1. Під час перевірки вказаного авто було виявлено порушення водієм ОСОБА_1 ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, зокрема, надання послуг з перевезення пасажирів на таксі (автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем) без оформлення у встановленому порядку ліцензійної картки.
За наслідками перевірки було складено акт №072981 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
21.07.2008 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області на підставі акту перевірки від 05.07.2008 року була винесена постанова №056921 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700 гривень за порушення вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.
Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, для водія фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, серед документів визначено наявність ліцензійної картки.
Матеріалами справи підтверджуються факти, викладені у акті перевірки №072981 від 05.07.2008 року.
Ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт”передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суду доказів про погашення суми заборгованості в розмірі 1700 гривень відповідачем надано не було.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. ВІнниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 1700 гривень фінансових санкцій.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 24.01.09
Суддя/підпис/ Іващук Олена Іванівна
Станом на 24.01.2009 року постанова не набула чинності
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: