ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Господарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Сур'як О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Перкевич Г.В., довіреність № 280/21-134 від 14.02.2006р.

від відповідача: н/з

Розглянув справу

за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області

до  Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3400 грн.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Позивач не наполягає на  здійсненні технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні позивачу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України; заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3400 грн. штрафних санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на підставі рішення НОМЕР_1

Відповідач відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі надсилалась відповідачу заказною кореспонденцією та на адресу суду не повернулись, повідомлення про вручення поштового відправлення отримано відповідачем 29.05.2006р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

21.01.2006р. працівниками РУ ДААК ДПА України у Волинській області на підставі посвідчень на перевірку № 5, № 6 від 21.01.2006р. проведено перевірку магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить підприємцю ОСОБА_1.

Перевіркою встановлено, що в магазині у період з 27.12.2005р. по 04.01.2006р. здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, про що свідчать контрольно-касові стрічки «Звіт артикулів» за період з 27.12.2005р. до 04.01.2006р., згідно яких було реалізовано алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 213,90 грн.

На час перевірки не було пред'явлено спеціального дозволу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено ч.6 ст.15 ЗУ № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р., із змінами і доповненнями (надалі Закон № 481/95).

За результатами перевірки складено акт НОМЕР_2, до якого долучено пояснення підприємця ОСОБА_1

На підставі акту перевірки начальником управління було прийнято рішення НОМЕР_1 ., яким до підприємця ОСОБА_1. застосовано штраф у розмірі 1700грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та 1700 грн. - тютюновими виробами без наявності ліцензій. Зазначене рішення в установленому законом порядку не визнано нечинним.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затв. Постановою КМУ від 02.06.2003р. № 790 (із змінами та доповненнями) у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що матеріалами перевірки підтверджено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії, суд вважає, що у позивача були всі правові підстави для застосування штрафу в розмірі 3400 грн. відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Оскільки на момент розгляду справи сума штрафу відповідачем не сплачена, заявлена позивачем вимога підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Виходячи з зазначеного та керуючись Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 94, 158, 160-162  КАС України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2, р/р відсутній, код НОМЕР_3) в доход Державного бюджету України (Банк УДК у Волинській області, МФО 803014, н/р 31113106600002) 3400 грн. штрафних санкцій.

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 34грн. судового збору.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                                                        С.В.Костюк

Дата виготовлення повного тексту

постанови 08.06.2006р.