Справа 22а-1125/06 Категорія № 19

Головуючий

у першій інстанції: Ковальов   А. І.

Доповідач:               Медведєв   A.M.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Медведєва A.M.

Суддів: Фарятьєва CO., Заіки В.В.

При секретарі: Харитоновій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська Луганської області від 13 серпня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Луганська Хіжкіної Ірини Володимирівни та до начальника Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Луганська Достової Тетяни Вікторівни, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відміну постанов про накладення арешту на майно, про визнання недійсною відмову в призупиненні виконавчого провадження та про покладення на начальника Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Луганська Достову Т.В. обов'язку призупинити виконавче провадження, та письмову заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Оскаржуваною постановою Жовтневого районного суду м. Луганська Луганської області від 13 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про визнання відмови начальника Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Луганська Достової Т.В. в призупиненні виконавчого провадження недійсною були задоволені, а в іншій частині в позові було відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1 11.10.2006 року була подана апеляційна скарга, а згодом, до початку апеляційного розгляду справи, тобто 08.11.2006 року ОСОБА_1 була подана письмова заява про відмову від адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, заву ОСОБА_1 підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 КАС України.

Відповідно з ч.2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова ОСОБА_1 від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому відмова ОСОБА_1 від адміністративного позову може бути прийнята апеляційним судом, а провадження по справі закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 194 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Луганська Луганської області "від 13 серпня 2006 року скасувати.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Державної виконавчої служби  у Жовтневому районі м. Луганська Хіжкіної Ірини Володимирівни та до начальника Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Луганська Достової Тетяни Вікторівни, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відміну постанов про накладення арешту на майно, про визнання недійсною відмову в призупиненні виконавчого  провадження та про покладення на начальника Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Луганська Достову Т.В. обов'язку призупинити виконавче провадження закрити у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена з дня її проголошення у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.