Справа № 33-23/2009 р. Головуючий у І інстанції - Воронцова С.В.
Категорія - ч. 2 ст. 184 КУпАП .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2009 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Борисенко І.П. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2008 року.
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, пенсіонерка,
притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
в с т а н о в и в :
Судом ОСОБА_2 була визнана винуватою в ухиленні від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2., 1992 року народження, яка неодноразово не відвідувала школу № 23. (по матеріалам справи школа №16 по протоколу № 23)
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1подала скаргу, в якій просила постанову скасувати. Вказує, що суд не попередив належним чином про час та місцем слухання справи та розглянув справу у її відсутність, у зв'язку з чим вона була позбавлення можливості дати суду свої пояснення. Зазначає, що з 12.09.2008 року по 13.10.2008 року вона не могла впливати на виховання своєї доньки, оскільки знаходилася на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні. Вважає себе невинуватою у скоєнні правопорушення, оскільки її донька попала під психологічний вплив 34 річного чоловіка, який веде антигромадський спосіб життя. Просить врахувати, що нею вже подано заяву про направлення її доньки в центр соціально-психологічної реабілітації.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга останньої підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасно її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо він неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, судом вказані вимоги закону дотримані не були.
Так, матеріали справи хоча і містять копію повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи (а.с. 5), проте будь яка інформація про отримання правопорушницею цього повідомлення у справі відсутня.
За таких підстав, висновок суду про те, що ОСОБА_1 була своєчасно та в передбаченому законом порядку сповіщена про час та місце слухання справи, що давало суду підстави для розгляду справи у її відсутність, є необґрунтованим і постанова суду підлягає скасуванню.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було складено 22.10.2008 року, тобто до набрання чинності Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху” від 24.09.2008 року, яким було внесено зміни в ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду, вона підлягає відповідальності на підставі закону, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.
Оскільки з моменту складання протоколу сплив двомісячний строк накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі, відповідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Борисенко