ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2006 р. Справа № 40/242-06
вх. № 7227/4-40
Суддя господарського суду Хотенець П.В.
при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.
за участю представників сторін:
позивача - Беспалов В.Г., дов. № 1 від 02.02.2006 року відповідача - Іщенко С.А., дов. від 14.07.2005 року
розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Завод будгідроприлад", м. Харків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про зміну умов договору та стягнення 560,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Розглядається вимога про те, щоб вважати додаткову угоду до договору № 46 від 01 серпня 2004 року, укладеною з 12 квітня 2006 року на умовах позивача та про стягнення з відповідача 560 грн. збитків за період з 12 квітня 2006 року по 12 травня 2006 року.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.
У судовому засіданні 04 липня 2006 року було оголошено перерву до 06 липня 2006 року до 12 годин з метою виготовлення повного тексту процесуального документа.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що на території Закритого акціонерного товариства "Завод Будгідроприлад" розташована трансформаторна підстанція ТП-569, яка належить Акціонерному товариству "Харківобленерго". Ця трансформаторна підстанція розташована в приміщенні, яке належить (є власністю) позивачу і займає площу 28 кв.м.
Позивач згідно статутної діяльності надає свої приміщення в оренду і отримує прибуток.
23 листопада 2004 року рішенням господарського суду по справі № 11/299-04 компанію було зобов*язано укласти договір на умовах позивача у зв*язку з тим, що Акціонерна компанія "Харківобленерго" відмовилася у добровільному порядку укласти такий договір з власником приміщення.
Згідно цього договору Акціонерна компанія "Харківобленерго" зобов*язана була сплачувати орендну плату в сумі 560 грн. за місяць, але вона не виконувала вимоги договору.
Внаслідок невиконання умов договору позивач змушений був стягнути з Акціонерної компанії "Харківобленерго" у судовому порядку 5040,00 грн. неотриманого прибутку.
У зв*язку зі зміною економічних умов господарювання в Україні (зростання цін на енергоносії та плати за землю) істотно змінилися обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору, а саме: Закрите акціонерне товариство "Завод Будгідроприлад" не отримав прибутку, на який він розраховував при укладенні договору, встановлюючи орендну плату для відповідача на рівні 560 грн. за місяць.
Згідно пункту 5.4 договору оренди від 01 серпня 2004 року позивач звернувся до Акціонерної компанії "Харківобленерго" з пропозицією встановити орендну плату на рівні 1120,00 грн. за місяць з розрахунку 40 грн. за кв.м. площі та відповідно до пункту 5.5 укласти додаткову угоду до договору № 46 від 01 серпня 2004 року. Відповідний текст було надіслано позивачем Акціонерному товариству "Харківобленерго".
Листом від 20 березня 2006 року відповідач відмовився визнати новий розмір орендної плати.
Суд розглянув заявлені позовні вимоги та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Договір оренди нежитлових приміщень № 46 від 01 серпня 2004 року укладений сторонами в редакції позивача на виконання рішення господарського суду Харківської області від 23 листопада 2004 року. Згідно пункту 5.4. договору № 46 орендодавець має право підвищувати орендну плату в термін дії договору з підстав загального росту цін за згодою сторін. Відповідач не давав позивачу згоди на підвищення орендної плати. Акціонерна компанія "Харківобленерго" електричну енергію позивача не використовує.
Пунктом 5.5. договору № 46 передбачено, що у випадках сплати орендодавцем орендної плати за землю, орендодавець має право включати відшкодування цих витрат в орендну плату орендаря пропорційно займаній площі орендарем. Ця умова оформляється додатковою угодою, в якій вказується сума відшкодування орендної плати за землю. Позивач не довів, що на момент укладення договору він виходив з того, що ріст цін на електроносії та плата за землю не настануть.
Зміни умов договору оренди № 46 не відповідають обов*язковим одночасним умовам частині 2 статті 652 ЦК України. Позивач не довів, що на момент укладення договору він виходив з того, що ріст цін на електроносії та плата за землю не настануть.
Статтею 224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов*язання повинен відшкодувати завдані цим збитки суб*єкту, права та законні інтереси якого порушено. У позовній заяві не йдеться, яке саме господарське зобов*язання порушив відповідач, і таким чином спричинив збитки на суму 560 грн.
Станом на день подання позову Акціонерне товариство "Харківобленерго" не має заборгованості з орендної плати перед позивачем, в 2006 році орендна плата була сплачена у повному обсязі (за січень - 560 грн. - платіжне доручення № 669 від 05 січня 2006 року; за лютий - 560 грн. - платіжне доручення № 4986 від 10 лютого 2006 року; за березень-квітень - 1120 грн. - платіжне доручення № 15028 від 25 квітня 2006 року; за травень - 560 грн. - платіжне доручення № 22902 від 14 червня 2006 року).
Таким чином, суд вважає вимоги позивача необгрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Госпордарського процесульного кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя Хотенець П.В.
Секретар судового засідання Дуброва Н.О.