КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-7738/11 Головуючий у 1- й інстанції: Кириченко В.І. Суддя - доповідач: Старова Н. Е.

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Старової Н. Е.

суддів: Файдюка В. В., Чаку Є. В.

розглянувши у порядку письмового провадження, згідно ст. 169 КАС України, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 року за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 10.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 (далі позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області (далі відповідач, УПФУ) про зобов'язання провести перерахунок додаткової пенсії, підвищення до пенсії та виплати заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним адміністративним судом розглянута апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 10.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок додаткової пенсії, підвищення до пенсії та виплати заборгованості з прийняттям остаточного рішення від 01.07.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

22.07.2013 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про виправлення описки.

Як зазначається заявником, при прийнятті постанови від 01.07.2013 року Київським апеляційним адміністративним судом допущено описку в першому абзаці вступної частини та другому абзаці резолютивної частини, де вказано прізвище позивача «Вальченко», тоді як, на думку УПФУ, правильним слід зазначити - «Васильченко» (а. с. 21-22).

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що, згідно позовної заяви (а. с. 1) з позовом до суду звернулася ОСОБА_2, особа якої засвідчена паспортом громадянина України, пенсійним посвідченням та іншими документами, наявними в матеріалах справи (а. с. 4, 5, 8, 9).

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 10.10.2011 року задоволені вимоги позивача ОСОБА_2 (а. с. 14).

Відповідач оскаржував у апеляційному порядку судову постанову відносно ОСОБА_2 і апеляційне провадження відкрито апеляційним судом на цю постанову.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що описка в першому абзаці вступної частини та другому абзаці резолютивної частини постанови апеляційного суду від 01.07.2013 року відносно прізвища позивача «Васильченко» замість вказаного «Вальченко» відсутня.

За таких обставин, у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 року слід відмовити, оскільки внесення в судове рішення зазначених УПФУ виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить приписам КАС України.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статті 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.