копія
Справа № 11-741/ 2008 р. Головуючий у 1 інстанції Латюк П.Я.
Категорія: ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 України Доповідач Дуфнік Л.М.
Доповідач: Ковтун В.П.
У Х В А Л А
ІМґЯМ УКРАЇНИ
23 грудня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Шершуна В.В.,
суддів Дуфнік Л.М., Цугеля І.М.,
з участю прокурора Драча І.В.,
та захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. та захисника ОСОБА_1. в його інтересах на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Хмельницького,
українця, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, не працюючого, судимого Хмельницьким міським судом:
- 26.06.1996 р. за ст. 2296 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення
волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 19.04.1997 р. за ст.ст. 2296 ч.2 , 43 КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі;
- 14.11.2001 р. за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 30.05.2003 р. за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 10.03.2004 р. за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 14.04.2004 р. за ст.ст. 309 ч.2, 70 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
- Хмельницьким міськрайонним судом 9.07.2008 р. за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі
засуджено:
- за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна , крім житла;
- за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1,2 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2. покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання цього покарання та покарання, призначеного вироком від 9.07.2008 р., остаточно ОСОБА_2. призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.
Строк відбуття покарання засудженому постановлено обчислювати з 29.10.2008 року та в цей строк зараховано частково відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайсуду від 9.07.2008 року по 27.10.2008 року та час тримання його під вартою з 23.06.2008 року по 8.07.2008 року включно.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 81 КПК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області 1380 грн. 72 коп. судових витрат.
За вироком суду ОСОБА_2. засуджено за те, що будучи неодноразово судимим за незаконний обіг наркотичних засобів, він після звільнення з місць позбавлення волі продовжував займатись незаконним обігом наркотичних засобів.
Так, в період часу з 15 год. до 16 год. 30 хв. 15.05.2008 року він поблизу кафе „Світанок” АДРЕСА_1за 50 грн. продав особі під вигаданим прізвищемОСОБА_3 0,047 г ацетильованого опію , який містить морфін, кодеїн, моноацетиломорфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом.
23.06.2008 року в період часу з 13 год. до 13 год. 40 хв., він поблизу цього ж кафе за 50 грн. знову продав особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 0,0684 г ацетильованого опію , який містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Під час затримання ОСОБА_2. біля 15 год. 23.06.2008 року працівниками міліції на зупинці громадського транспорту „Університет” по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, він з метою уникнення кримінальної відповідальності за незаконний обіг наркотичних засобів, вилив у праву кишеню спортивних штанів, в яких був одягнутий, вміст одноразового медичного шприца місткістю 10 мл ацетильованого опію, який містив морфін, кодеїн, моноацетилмофін, масою в перерахунку на суху речовину 0,0052 г
Під час проведення 23.06.2008 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_2. в кв. АДРЕСА_2було виявлено та вилучено ще 0,2523 г ацетильованого опію, який містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін, і який ОСОБА_2. зберігав для власного вживання.
В поданій апеляцій засуджений ОСОБА_2. та його захисник ОСОБА_1 просять вирок Хмельницького міськрайонного суду щодо ОСОБА_2. скасувати і справу провадженням закрити за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України. Апелянти вважають, що суд безпідставно взяв до уваги результати оперативно-розшукових заходів, які щодо ОСОБА_2. проводилися незаконно, показання свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4, які судом не допитувалися, а також висновки судово-хімічної експертизи, яка проводилася до порушення кримінальної справи; вказують, що суд не звернув увагу на невідповідність протоколу оперативної закупівлі , а також протоколу обшуку фактичним обставинам справи. Засуджений і його захисник також вважають, що суперечливі показання свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які є зацікавленими у справі особами, викликають обґрунтований сумнів у їх достовірності і не можуть бути доказами вини ОСОБА_2. у вчиненні злочинів.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2. та його захисника, які підтримали подану апеляцію, прокурора , який вважає вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає , що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2. у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в суді першої інстанції ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочинів визнав частково і пояснив, що 23 червня 2008 року перед самим його затриманням на зупинці громадського транспорту „Університет” по вул. Інститутській в м. Хмельницькому він, йдучи з ринку, знайшов медичний шприц з рідиною, схожою на ацетильований опій, підняв його, однак побачивши, що до нього наближаються працівники міліції, натиснув на поршень шприца. і вилив наркотичний засіб собі на спортивні штани; не заперечував, що колись вживав наркотичні засоби і при обшуку за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 в одній з курток було виявлено одноразовий медичний шприц з нашаруваннями незначної кількості наркотичного засобу. Разом з тим він заперечував, що збував наркотичні засоби 15 травня 2008 року і 23 червня 2008 року, а також пояснив, що пляшечку з ацетильованим опієм, яка була виявлено у нього в квартирі при обшуку, йому підкинули працівники міліції.
Незважаючи на заперечення засудженим своєї вини у збуті наркотичних засобів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнавОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що оперативно-розшукові заходи щодо ОСОБА_2. проводилися після заведення в установленому порядку 8 травня 2008 року оперативно-розшукової справи (а.с.8).
Так, 15 травня 2008 року і 23 червня 2008 року у засудженого ОСОБА_2. з дотриманням встановленого порядку було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, що підтверджується матеріалами оперативних закупівель (а.с.9-13,17-18,36-43), висновками судово-хімічної експертизи, згідно з якими збута ним рідина містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,047 г та 0,0684 г ( а.с.23,51).
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив факт проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2. всередині травня 2008 року біля кафе „Світанок” в м.Хмельницькому, пояснивши, що як до, так і після закупки огляд закупника в присутності понятих проводився, а також, що закупник постійно знаходився в полі зору і він бачив момент його зустрічі з ОСОБА_2., після якої той повернувся і продемонстрував шприц, заповнений рідиною коричневого кольору( а.с.205).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11. ( а.с.198) підтвердив, що він був понятим при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у засудженого ОСОБА_2. біля кафе „Світанок” в м.Хмельницькому в кінці червня 2008 року , почснивши, що в його присутності проводилися огляд закупника до проведення закупки, передача закупнику помічених перед цим грошей в сумі 50 грн., в тому числі двох купюр номіналом 20 грн., а також медичного шприца, вилучення у закупника медичного шприца з рідиною після проведення закупівлі. Крім того, з показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що закупник постійно знаходився в полі зору понятих .
Свідок ОСОБА_7 в суді також пояснив, що він був понятим під час проведення двох оперативних закупівель наркотичних засобів у ОСОБА_2. біля кафе „Світанок” і бачив, як закупники і ОСОБА_2. щось передавали один одному, після чого закупники поверталися з медичним шприцом з рідиною (а.с.205 об.), однак деталей проведення закупівель саме у ОСОБА_2. не пам'ятає, оскільки понятим був при оперативних закупівлях неодноразово.
Показання допитаних в судовому засіданні свідків узгоджуються між собою, а також з матеріалами оперативних закупівель, а тому не вбачається підстав ставити їх під сумнів, немає і необхідності допитувати осіб, які безпосередньо проводили закупівлю наркотичних засобів під вигаданими прізвищами.
Чинним законодавством не встановлено обмежень щодо кількості оперативних закупівель наркотичних засобів, до проведення яких можуть залучатися в якості понятих одні й ті ж особи.
З протоколу огляду, виявлення та вилучення від 23 червня 2008 року ( а.с.65) і фототаблиць до нього (а.с.66-69) вбачається, що при затриманні ОСОБА_2. на зупинці громадського транспорту „Університет” по вул. Інститутській в м. Хмельницькому в нього було виявлено та вилучено, зокрема, одноразовий медичний шприц місткістю 10 мл, штани з вогкою на дотик з різким запахом плямою нижче кишені з правої сторони , а також дві грошові купюри номіналом 20 грн. серії ЖР 7507407 та ЕЙ 0385487 .Цю обставину засуджений не заперечував під час судового розгляду ( а.с.180 об.), пояснивши, що все вилучене в нього при огляді поклали в пакет, після чого пішли в магазин , де знайшли розетку , щоб включити просвічувальний пристрій, просвітили його руки і все , що було в пакеті,, а також переодягнули його в інші штани, вилучивши ті, в яких він був одягнутий. Протокол огляду , виявлення та вилучення підписаний ОСОБА_2., а також понятими і слідчим без будь-яких зауважень і доповнень.
Відповідно до висновку експерта № 488 від 26 червня 2008 року (а.с.74-75) на вилучених у ОСОБА_2. штанах та на шприці місткістю 10 мл виявлено нашарування, що містять морфін ,кодеїн, моноацетилморфін і є особливо наркотичним засобом, опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,005 г та 0,0002 г.
З дозволу місцевого суду від 20 червня 2008 року за місцем проживання ОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_3 23 червня 2008 року було проведено обшук, в процесі якого на кухні виявлено скляну ємність з рідиною коричневого кольору із специфічним запахом, а в коридорі в зовнішній кишені куртки - медичний шприц, які вилучені і поміщені у поліетиленовий пакет та опечатано печаткою. Дана обставина підтверджується протоколом від 23 червня 2008 року (а.с.85), який підписаний як ОСОБА_2., так і понятими, без будь-яких зауважень.
З висновку експерта № 487 від 26 червня 2008 року вбачається, що на експертизу вилучені при обшуку в квартирі шприц та скляна ємність надійшли в опечатаному пакеті без порушень упаковки, і при дослідженні рідини, яка знаходилася у скляній ємності, та нашарування на шприці встановлено, що вони містять морфін ,кодеїн, моноацетилморфін і є особливо наркотичним засобом, опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,252 г та 0,0003 г (а.с.90-91).
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_12та ОСОБА_13., які були понятими при затриманні ОСОБА_2. на зупинці громадського транспорту „Університет” та при обшуку за місцем його проживання, підтвердили факт виявлення та вилучення у засудженого при його затриманні одноразового медичного шприца, а також двох купюр номіналом 20 грн., які при просвічуванні , як і пальці рук ОСОБА_2., світилися зеленим кольором. Вказані свідки також підтвердили, що при обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_2. було виявлено скляну ємність з рідиною. При цьому свідокОСОБА_13. пояснив, що на кухню він заходив слідом за працівниками міліції і бачив все, що там відбувалося .
З врахуванням викладеного колегія суддів вважає безпідставними доводи ОСОБА_2. про те, що докази по справі сфальсифіковані, що оперативні закупівлі наркотичних засобів у нього не проводилися, скляна ємність з наркотичним засобом, виявлена під час обшуку в його квартирі, а також дві грошові купюри номіналом 20 грн., вилучені при його затриманні, були підкинуті працівниками міліції.
Слідчі дії, в тому числі проведення експертиз , проводилося слідчим в рамках порушеної 20 червня 2008 року кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ст.307 ч.2 КК України. Порушень кримінально-процесуального закону під час досудового і судового слідства, які б давали підстави для скасування вироку, не встановлено.
Покарання засудженому ОСОБА_2. призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного, особи винного, конкретних обставин справи, а тому підстав для його пом'якшення не вбачається.
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого та його захисника - без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Л.М.Дуфнік