ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2006                                                                                   Справа № 11/7  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  судді        Коршун А.О. ( доповідач)

суддів:                              Джихур О.В., Герасименко І.М.

при секретарі:                 Лазаренко П.М.

за участю представників сторін:

відповідача 1: Вишневський Є.О., довір. № 16 від 27.02.2006 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  закритого акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром”, м.Єнакієво, Донецька область на рішення     господарського суду Дніпропетровської    області від 10.02.2006 р.                                    

у  справі № 11/7

                     

за позовом   відкритого  акціонерного  товариства "Нікопольський завод  феросплавів", м.Нікополь

до відповідача:1корпорації "Науково - виробнича інвестиційна група "Інтерпайп",м.Дніпропетровськ

відповідача 2: товариства  з  обмеженою  відповідальністю "Аква",м.Новомосковськ відповідача 3:закритого  акціонерного   товариства "Єнакієвський коксохімпром", м.Єнакієво, Донецька область

про  стягнення 1 751 грн. 66 коп.     

В С Т А Н О В И В :

          19.12.2005 року ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” подало до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до відповідачів : корпорація “НВІГ “Інтерпайп”, ТОВ “Аква”, ЗАТ “Єнакієвський коксохіпром” про стягнення вагової недостачі за поставлену продукцію у розмірі 1751,66 грн., обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що недостача підтверджується актом перевірки №803 від 28.11.2002 року складеним з дотриманням вимог Інструкції №П-6.

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2006 року у справі №11/7 (суддя Мельниченко І.Ф.) з ЗАТ “Єнакієвський коксохімпром” стягнуто на користь ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” 1 751,66 грн. основного боргу,   102 грн. витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Рішення суду мотивовано тим, що вагова недостача виникла внаслідок недовантаження продукції вантажовідправником.

          ЗАТ “Єнакієвський коксохіпром” не погодившись з вказаним рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

          Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, не відповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

          Корпорація “НВІГ “Інтерпайп” у своєму відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на порушення порядку проведення і складання акту перевірки, просить надати відповідну оцінку матеріалам справи та прийняти мотивовану постанову.

          ВАТ “Нікопольський завод феросплавів”, ТОВ “Аква”  відзиви на апеляційну скаргу не надали. ВАТ “Нікопольський завод феросплавів”, ТОВ “Аква” та ЗАТ “Єнакієвський коксохімпром” явку своїх представників до судового засідання не забезпечили, про поважність причин неявки своїх представників суд не повідомили, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

          Заслухавши у судовому засіданні 03.07.2006 року представника корпорації “НВІГ “Інтерпайп”, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

          На виконання умов договору №1926/2001/3346 від 29.12.2001 р., укладеного між ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” та корпорацією “НВІГ “Інтерпайп” та на виконання умов договору №11/20/611 від 20.11.2002 р., укладеного між ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” та ТОВ “Аква”, ЗАТ “Єнакієвський коксохімпром” по залізничним накладним №48736443, 48736445, 48736444, 48736394, 48736399, 48736402, 48736398, 48736400 поставив 28.11.2002 року на адресу ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” коксову продукцію і в цей день залізницею продукція була видана ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” відповідно до ст.52 Статуту залізниць України.

          При отриманні продукції була виявлена недостача в кількості 7,9 тон, вартість яких складає 1 751,66 грн. з урахуванням норми природної втрати, ПДВ та залізничного тарифу.

          Вказана обставина підтверджується актом комісійного приймання №803 від 28.11.2002 року, який складено у відповідності до вимог Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р. №П-6.

          За таких обставин суд, вважає, що господарський суд, з”ясувавши всі обставини, які були доведені належними доказами, надавши правильну оцінку наданим доказам та запереченням відповідачів, прийняв обгрунтоване рішення про стягнення вартості вагової недостачі саме з вантажовідправника продукції, з вини якого сталася недостача, а тому суд вважає необхідним рішення суду залишити без змін.

          Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому суд вважає необхідним в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

          Керуючись ст.ст.103-105 ГПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром”, Єнакієво залишити без задоволення.

          Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2006 року у справі №11/7 залишити без змін.

          Головуючий                                                            А.О.Коршун

          Судді:                                                                      О.В.Джихур

                                                                                           І.М.Герасименко