Справа № 10/2-29/2009 року                                                               головуючий  в І-ій інстанції: Марцинкевич В.А.

Категорія: ст.124 КУпАП                                                                    доповідач: Шершун В.В.

П О С Т А Н О В А

                                                      ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«22» січня  2009 року                                                                                       м. Хмельницький

        Суддя апеляційного суду Хмельницької області Шершун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2008 року  

Встановив:

       Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2008 року

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1водія ТОВ „Ротекс”

визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяці.

         Згідно з постановою 08 грудня 2008 року близько 12 год. 40хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Мерседес”, номерний НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській в районі заводу „Катіон”, на порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, розпочав рух заднім ходом, не переконався у безпечності руху, допустив зіткнення з автомобілем „Міцубіші Грандіс”, номерний НОМЕР_1, який зупинився позаду нього. В наслідок ДТП автомобілі „Мерседес”, номерний НОМЕР_2 та „Міцубіші Грандіс”, номерний НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження.

          У своїй скарзі ОСОБА_1. просить постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2008 року скасувати та винести постанову якою застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Апелянт посилається на те, що судом при винесенні постанови не було враховано пом'якшуючі відповідальність обставини, а саме те, що він працює водієм і застосування до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами призведе до втрати роботи і як наслідок - до неможливості утримувати сім'ю. Крім того, судом не було враховано, що це було перше порушення ним Правил дорожнього руху.

Заслухавши апелянта на підтримку апеляції, потерпілого, вивчивши матеріали справи і доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_1у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за вказаних в постанові обставин, відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, сам ОСОБА_1. повністю визнав свою вину, пояснив, що керуючи автомобілем „Мерседес”, номерний НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській в районі заводу „Катіон”, розпочав рух заднім ходом, не помітивши іншого автомобіля який зупинився позаду нього, допустив зіткнення з ним. В наслідок ДТП автомобілі „Мерседес”, номерний НОМЕР_2 та „Міцубіші Грандіс”, номерний НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження.

Ці покази повністю підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_2., протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події із схемою до нього, таблицею зображення.

Згідно висновків медичного освідування ОСОБА_1. та потерпілий ОСОБА_2 під час скоєння правопорушення були тверезими.

Зібраним доказам суд першої інстанції дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1за ст.124 КУпАП.

Разом з тим адміністративне стягнення призначене ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.33 КУпАП, згідно якої при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд першої інстанції не врахував, повне визнання ОСОБА_1своєї вини, щире каяття, порушення ним Правил дорожнього руху вперше, те що збитки потерпілому він відшкодував повністю, наявність у нього на утриманні сина 1997 року народження і те, що він працює водієм та його робота є єдиним джерелом існування його сім'ї (на даний час дружина не працює).  

За таких обставин, вважаю справедливим і достатнім призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

                    Керуючись ст.293, 294 КУпАП , -

Постановив:

                    Апеляцію ОСОБА_1задовільнити. Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяці змінити в частині накладення на ОСОБА_1стягнення і накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

                      В решті постанову залишити без зміни.  

            Суддя апеляційного суду

             Хмельницької області                                                                    В.В.Шершун