КОПІЯ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» грудня 2008 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Шершун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2008 року
Встановив:
Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2008 року
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1
визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді 1(одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Згідно з постановою, 29.09.2008 року в м.Хмельницькому водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідування відмовився при свідках, внаслідок чого порушив пункти 2.5 Правил дорожнього руху.
У своїй скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постанову судді, а адміністративне провадження відносно нього закрити, посилаючись на те, що 29.09.2008 року спиртних напоїв він не вживав, а лише 28.09.2008 року біля 23 год. вжив безалкогольне пиво після чого усю ніч ремонтував автомобіль і тому був присутній запах пива. Вказує на те, що працівники міліції запевнили його що медичне обстеження проходити не обов'язково і що з нього буде стягнуто тільки штраф. Зазначає, що під час судового розгляду адміністративної справи не було звернуто увагу на протокол медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння Хмельницького обласного наркологічного диспансеру з якого видно, що 29.09.2008 року він спиртного не вживав. Також, скаржник вказує, що він є єдиним годувальником в сім'ї і робота таксистом є його єдиним джерелом заробітку в зв'язку з чим просить не позбавляти його права керувати транспортними засобами.
Перевіривши матеріали справи, доводи скарги ОСОБА_1. вважаю, що його скарга задоволенню не підлягає.
Висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП при зазначених у постанові обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених в суді доказах.
Так, сам ОСОБА_1. не заперечував ні в суді першої інстанції, ні в апеляції факту його відмови від проходження медичного освідування.
Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відмову від проходження медичного освідування на стан сп'яніння як самостійний вид адміністративного правопорушення, а тому немає значення для справи факт послідуючого добровільного проходження апелянтом медичного освідування поза контролем співробітників міліції і його твердження про те, що він не був в стані алкогольного сп'яніння.
Факт відмови ОСОБА_1. від медичного освідування підтверджується і власноручним поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст.33 КУпАП і підстави для зменшення розміру, або виду стягнення не вбачаються.
Факт знаходження на утриманні у його сестри дітей не може вважатись обставиною, що пом'якшує стягнення ОСОБА_1, оскільки він не є їх батьком або опікуном.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -
Постановив:
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію правопорушника - без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна: Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.В.Шершун