ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2006                                                                                   Справа № 41/67  

  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.

суддів: Чус О.В- доповідач. , Логвиненка А.О.

при секретарі судового засідання : Гарбузенко О.В., Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від  позивача: Донченко К.П., довіреність №20  від 07.04.06,  представник;

          від прокурора  та відповідача  представник у судове  засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Заступника прокурора м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  14.04.06р.  у справі № 41/67

за позовом Заступника прокурора м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.Дніпродзержинськ

про  визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння   

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2006 року позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до відповідача з позовом про визнання права власності на будинок №7 по вул.. 40 років Перемоги в м. Дніпродзержинську за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області  та витребування майна з незаконного володіння ВАТ “  Дніпродзержинський домобудівний комбінат" будинок №7 по вул.. 40 років Перемоги в м. Дніпродзержинську.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2006р. ( суддя –Орєшкіна Е.В.) провадження у справі припинено на підставі п.1 ст.81 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою, Позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду від 14.04.2006р. та направити справу для розгляду по суті в господарський суд Дніпропетровської області.  

Відзив на апеляційну скаргу Відповідачем не надано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняту ухвалу господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції, Заступником прокурора  м.Дніпродзержинська   в інтересах держави в особі   Регіонального відділення Фонду державного майна України у м.Дніпропетровську порушено питання про  визнання права власності та витребування  майна з чужого незаконного володіння. Спірним майном у позовній заяві зазначений будинок №  7 по вул. 40років Перемоги у м.Дніпродзержинську.

Господарський суд дійшов правильного висновку про те, що вирішення даної справи безпосередньо зачіпає права та охоронювані законом інтереси фізичних осіб –мешканців 9-ти поверхового будинку для малосімейних, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.. 40 років Перемоги. Зазначені обставини підтверджуються листом Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації, відповідно до якого  частина квартир жилого будинку передана у власність громадян.

При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно необхідності залучення до участі у справі вказаних фізичних осіб, оскільки суд виходить з суб’єктивного складу всіх учасників спору, інтереси, яких пов’язані з його предметом.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 21 ГПК України, сторонами в господарському судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації –юридичні особи.

         З огляду на викладене, висновки суду щодо припинення провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, є обґрунтованими, такими що відповідають  фактичним обставинам та матеріалам справи, а доводи апеляційного подання їх не спростовують.

За таких обставин, апеляційне подання Заступника прокурора м.Дніпродзержинська   слід залишити без задоволення, а ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області  від 14.04.2006 р.  у справі № 41/67 –без змін.

Керуючись ст. 106  Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційне подання заступника прокурора м.Дніпродзержинська залишити без задоволення. Ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області  від 14.04.2006 р.  у справі № 41/67 –без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

       

Головуючий суддя                                                  П.П. Павловський

Суддя                                                                       О.В. Чус

Суддя                                                                       А.О. Логвиненко

З оригіналом згідно

Пом судді                      Яцура О.В.

04.07.06