ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2006                                                                                   Справа № 16/75  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.

суддів: Чус О.В- доповідач. , Логвиненка А.О.

при секретарі судового засідання : Гарбузенко О.В., Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Берлезов Д.М., статут б/н від 25.01.2002 р.

від відповідача: представник у судове засідання не з’явився, про час  та місце  судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Лотос", с.Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  20.04.06р.   у справі № 16/75

за позовом Фермерське господарство "Лотос" , с.Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "ДА-ЛВ"  , с.Лошкарівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про  стягнення заборгованості 87304,46 грн.та відшкодування матеріальних збитків

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2006 року позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до відповідача з позовом про стягнення заборгованості 87304,46 грн., що складає з суми основного боргу - 44 014, 80грн. за виконані відповідно до угод від 06.09.2005р. №4 та від 03.10.2005р. № 4/1  сільськогосподарські роботи та суми втраченої вигоди  - 42389, 66грн.

03.03.2006р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка була задоволена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2006р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2006р. ( суддя –Загинаймо Т.В.) позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 44 914грн. 00коп. –основного боргу. В решті позову було відмовлено. Виконання рішення господарського суду відстрочено до 15.08.2006р. Скасовано арешт, накладений на майно відповідача.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить: 1) скасувати рішення в частині надання відстрочки виконання рішення суду до 15.08.2006р., 2) змінити рішення в частині стягнення збитків і задовольнити вимогу в цій частині повністю у сумі 67 765грн. 66коп., 3) скасувати рішення суду про зняття арешту з майна відповідача з моменту прийняття апеляційної скарги, залишивши арешт незмінним з метою забезпечення позовних вимог.

Відзив на апеляційні скаргу  від Приватного підприємства “ДА-ЛВ” не надходив.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги,  вивчивши матеріали справи та прийняте рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2005 року між сторонами  було укладено угоду № 4 на збирання врожаю соняшника.

          Згідно з умовами угоди, а саме п.п. 3.1, 3.2  - оплата за  виконані роботи здійснюється з розрахунку 120 грн. за один га виконаних робіт, відповідно до акту виконаних робіт. Оплата повинна здійснюватися  шляхом перерахування коштів на рахунок  виконавця –Фермерського господарства “Лотос”.

          03.10.2005 року  між  Фермерським господарством “Лотос”  та Приватним підприємством “ЛА-ДВ”  було укладено угоду за № 4/1  на збирання врожаю кукурудзи на полях замовника. Пунктами  3.1 та 3.2  договору № 4/1  було передбачено, що оплата  за виконані роботи здійснюється  з розрахунку  180 грн.  за один га виконаних робіт, згідно акту виконаних робіт шляхом перерахування  коштів на рахунок виконавця.

          Відповідно до актів виконаних робіт  за вищезазначеними угодами,  позивачем були виконані роботи на загальну суму 44914,00 грн.и ( а.с. –9, 10, 12).

          У зв’язку з тим, що за умовами договорів від 06.09.2005 року та 03.10.2005 року   строк оплати  за виконані роботи не був встановлений, 10.11.2005 року  Фермерським господарством  “Лотос” було направлено відповідачу рахунок  на загальну суму 44914,00 грн. ( а.с.-13).

          Відповідно до  вимог статті 526 Цивільного кодексу України,  зобов’язання повинні  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          З огляду на викладене, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення суми боргу у розмірі 44914,00 грн.

          Стосовно відмови у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства “Лотос” щодо  стягнення з відповідача  42389,66 грн. втраченої вигоди, то висновки господарського суду також  є обґрунтованими.

          Як вбачається зі змісту статті  224 Господарського кодексу України. учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені  вимоги щодо здійснення  господарської діяльності, повинен відшкодувати  завдані цим збитки суб’єкту, права та законні інтереси якого порушено; під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані  нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі  належного  виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовував свої вимоги про стягнення втраченої вигоди укладенням з Фермерським господарством  “Калаус” договору купівлі-продажу  від 09.11.2005 року за № 3/2, та  укладенням  з Приватним підприємцем  Дісковським Ігорем Андрійовичем договору обладнання УКР-2.

          Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, надана їм належна правова оцінка та зроблені висновки щодо недоведеності  позивачем обставин упущеної вигоди, на які він посилався  як на підставу своїх вимог.

          Таким чином,  висновки  суду першої інстанції про задоволення позовних вимог  Фермерського господарства “Лотос” в частині стягнення суми боргу у розмірі 44914,00 грн., відмови у задоволення вимог про стягнення упущеної вигоди у сумі 43389,66 грн. та часткового скасування заходів до забезпечення позову, відповідають  приписам закону  та ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.

          Колегія суддів, вважає, що підлягає задоволенню апеляційна скарга в частині відстрочки виконання рішення суду, оскільки висновки господарського суду щодо унеможливлення  будь-яких розрахунків відповідача з позивачем за виконавчими документами є передчасними. Крім того, дані питання  доцільно вирішувати на стадії виконання судового рішення.

          За таких обставин, апеляційну скаргу Фермерського господарства “Лотос” с.Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області слід задовольнити частково.

          Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

          П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Фермерського господарства “Лотос” с.Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області задовольнити частково.

          Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2006 року у справі № 16/75 в частині відстрочення виконання рішення суду –скасувати, в іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2006 року у справі № 16/75  залишити без змін.

          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

          Головуючий суддя                                                   П.П. Павловський

          Суддя                                                                      О.В. Чус

          Суддя                                                                      А.О. Логвиненко