копія
Справа № 10/1-109, 2008 року Головуючий в 1-й інстанції Панасюк В.А.
Категорія: ст.236-8 КПК України Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2008 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді
суддів Ващенка С.В.,
з участю прокурора
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2008 року.
Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Хмельницької області від 06 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо Нетішинського міського голови ОСОБА_1. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.172 ч.1, 382 ч.2 КК України.
Як зазначено у постанові суду, ОСОБА_1. звернувся із скаргою про скасування вищевказаної постанови, мотивуючи тим, що кримінальна справа порушена передчасно, на момент вчинення оскаржуваної постанови підстав, передбачених ст..94 КПК України, не було.
Залишаючи скаргу ОСОБА_1. без задоволення суддя виходив з того, що у відповідності з ч.1 ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Кримінальна справа проти ОСОБА_1. порушена внаслідок того, що, як вказано в постанові, він незаконно звільнив начальника управління виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_2. з роботи з особистих мотивів та не виконував судові рішення про поновлення її на роботі.
Приводами та підставами для порушення кримінальної справи були: постанова Нетішинського міського суду від 05.03.2008 р. та рішення того ж суду від 11.07.2008 р. про поновлення ОСОБА_2. на роботі, які у цій частині підлягали негайному виконанню; заяви ОСОБА_2. та звернення заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, якими органи прокуратури повідомлялись, що судові рішення про поновлення ОСОБА_2, на роботі, незважаючи на прийняті заходи ОСОБА_1фактично не виконуються; виконавчими документами, у тому числі постановами державного виконавця про накладення на ОСОБА_1. штрафів за невиконання рішень.
Ці дані підтверджуються документами, що маються у матеріалах перевірки, а також поясненнями ОСОБА_1. про відмову виконувати належним чином рішення, оскільки вони оскаржені в апеляційному порядку (а.с.164).
Відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи з особливих мотивів та невиконання судового рішення, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, передбачене ч.1 ст. 172 і ч.2 ст.282 КК України.
ОСОБА_1. в апеляції просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2008 року, та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що справа відносно нього, в супереч ст.94 КПК України, порушена без достатніх для того підстав, прокурором недодержано встановлений ст.98 КПК України порядок порушення справи, оскільки приводи і підстави до порушення кримінальної справи є надуманими, так як вони не узгоджуються з нормами кримінально-процесуального та кримінального законодавства.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., який підтримав подану апеляцію, прокурора, який вважає постанову законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, а також матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.15 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Відповідно до ст.94 КПК України одними з приводів до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян та безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Згідно з ч.2 цієї статті справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як видно з матеріалів справи у прокурора Хмельницької області були передбачені законодавством приводи та підстави для порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.172 ч.1, 382 ч.2 КК України
За таких обставин колегія суддів вважає, що кримінальна справа щодо ОСОБА_1. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.172 ч.1, 382 ч.2 КК України порушена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, а його скарга на цю постанову розглянута судом у відповідності до вимог ст.236-8 цього Кодексу. Тому підстав для скасування вказаних постанов немає.
Керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА :
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2008 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Хмельницької області від 06 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо Нетішинського міського голови ОСОБА_1. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.172 ч.1, 382 ч.2 КК України, залишити без зміни, а скаргу останнього - без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Є.Ващенко