Справа № 1 - 321

 2008 р.

П О С Т А Н О В А

9 грудня 2008 року                                                                     м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Пігаль О.В.

з участю прокурора - Пителя В.А.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, жителя с. Пугач Сарненського району Рівненської області, українець, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, підприємець, військовозобов'язаний, раніше не судимий,

 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. органами досудового слідства обвинувачується у тому, що він будучи суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, зареєстрований 18.03.1999 року в Сарненській районній державній адміністрації (ідентифікаційний номерІНФОРМАЦІЯ_2), маючи право прийому та звільнення найманих осіб з місця роботи, в порушення ст.ст. 21, 24, 24-1 КЗпП України, без укладення трудового договору, прийняв у листопаді 2007 року на роботу продавцем в магазин «Хуторок» за адресою смт. Клесів, вул. АДРЕСА_1ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.

Виплачуючи ОСОБА_2. заробітну плату в розмірі 100 грн. за кожен місяць, в порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п. “а” п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.03 № 889 “Про податок з доходів фізичних осіб”, не утримав і не перерахував до бюджету податку на доходи фізичних осіб за найманого працівника ОСОБА_2.

Внаслідок цього, ОСОБА_2., яка має малолітню дитину, була позбавлена права віднесення відпрацьованого часу до загального стажу, який враховується при виході на пенсію чи отриманні інших соціальних пільг.

Крім того, ОСОБА_1., являючись суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вніс завідомо неправдиві відомості до податкових звітів форми 1-ДФ, які є офіційними документами статистичної звітності, за І та ІІ квартали 2008 року, не включивши до кількості працюючих у нього робітників ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_4), які в подальшому подав в Сарненську МДПІ.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1. кваліфіковані як дії, які виразились у грубому порушенні законодавства про працю, вчиненого щодо матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років, тобто скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України та дії, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і щиро розкаявся, пояснив, що він з 18.03.1999 року зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. Здійснює підприємницьку діяльність шляхом роздрібної торгівлі. У власності має магазин «Хуторок», що знаходиться в смт. Клесів, по вул. АДРЕСА_1, де і здійснює роздрібну торгівлю. У нього офіційно зареєстровано троє найманих працівників, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. У 2006 році ОСОБА_5. а в кінці 2007 року ОСОБА_4. пішли у декретну відпустку. Так як у магазин потрібні були працівники, він у листопаді 2007 року взяв на стажування ОСОБА_2. З початку 2008 року вона почала ходити на роботу у магазин. Вона виконувала роботу по прийому та реалізації хлібобулочних виробів. Робочий день у неї тривав приблизно 3-4 години на день. За пророблений місяць він платив ОСОБА_2. заробітну плату в розмірі 100-150 грн. Трудовий договір з ОСОБА_2. він не укладав та в центрі зайнятості не реєстрував. Як приватний підприємець здає податкову звітність. Так, за І та ІІ квартал 2008 року у податкових розрахунках форми №1 ДФ зазначав лише одного найманого працівника ОСОБА_3 Як найманого працівника ОСОБА_2. у формі 1 - ДФ він не зазначав, так як офіційно з нею трудовий договір не укладав.

Потерпіла ОСОБА_2. пояснила, що вона з листопада 2007 року працює продавцем магазину «Хуторок», що в смт. Клесів по вул. Леніна, власником якого є приватний підприємець - ОСОБА_1. В її обов'язки, як продавця, входить отримання товарів від постачальників згідно накладних та реалізація товарів. При прийнятті на роботу між нею та підприємцем ОСОБА_1. трудовий договір не укладався. Відповідно за період роботи з листопада 2007 року по вересень 2008 року записів у трудовій книжці про те, що вона працювала продавцем у магазині не має. З 18.09.08 вона офіційно прийнята на роботу продавцем магазину «Хуторок». Претензій до приватного підприємця ОСОБА_1. вона не має.

 Підсудний заявив клопотання про закриття провадження по даній справі на підставі ст. 48 КК України. Обґрунтовуючи це клопотання, він посилається на те, що з моменту направлення справи до суду він до адміністративної та кримінальної не притягувався, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, з моменту вчинення інкримінованих йому діянь пройшов значний час, отже, характеризуються позитивно, а тому перестав бути суспільно-небезпечними і підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.

Державний обвинувач підтримав клопотання підсудного.

Розглянувши матеріали справи і заслухавши доводи сторін, суд знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході досудового слідства по даній справі зібрано достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1. ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності зі ст. 48 КК України, особа, яка вперше скоїла злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що під час розслідування чи розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1. раніше не судимий, вчинені ним протиправні дії відносяться до злочину невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що потерпілим фактично відшкодовані завдані збитки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1. ст. 48 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 48 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, в зв'язку з чим кримінальну справу відносно останнього закрити на підставі ст. 7 КПК України.

 Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази - податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманих з них податку форми №1 ДФ ОСОБА_1 за період І та ІІ квартали 2008 року на 1 аркуші кожен - залишити в матеріалах справи.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

 Суддя: