Справа № 2 846 /09

    РIШЕННЯ

 IMEHEM                           УКРАЇНИ

            27 січня 2009   року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого -  судді   Єлізарова І.Є., при секретарі   Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м.Харкові  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ “Хлібокомбінат “Кулиничі” , треті особи  ОСОБА_2   Фермерського господарства “Кигичивське ”   про стягнення шкоди, завданої ДТП  -

ВСТАНОВИВ:

                        У зв'язку складності справи, суд відкладає складання повного рішення

       на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

                На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України ,  ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов   задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ “Хлібокомбінат “Кулиничі”   на користь ОСОБА_1   матеріальну шкоду в розмірі 11914 (одинадцять тисяч  дев'ятсот чотирнадцять )  гривен 95 копійок  , витрати  за проведення експертиз ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса  М.С  в розмірі 1280 (одна тисяча  двісті  вісімдесят ) гривен 91 копійок, витрати по оплаті  оголошень в газеті  в розмірі 21  (двадцять один) гривен,  витрати  за телеграфне  повідомлення  відповідача  про проведення  експертиз в розмірі  19 (дев'ятнадцять )  гривен  20 копійок , витрати на юридичну допомогу у розмірі 2500  (дві тисячі п'ятсот ) гривен , судові витрати в розмірі 240  (двісті сорок ) гривен та  моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривен. 

               Рішення може  бути  оскаржене  до  апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

              Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                Суддя Московського районного

                  суду м.Харкова                                                                         Єлізаров І.Є.

      Справа № 2 846 /09

    РIШЕННЯ

 IMEHEM                           УКРАЇНИ

            27 січня 2009   року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого -  судді   Єлізарова І.Є., при секретарі   Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м.Харкові  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ “Хлібокомбінат “Кулиничі” , треті особи  ОСОБА_2   Фермерського господарства “Кигичивське ”   про стягнення шкоди, завданої ДТП  -

ВСТАНОВИВ:

             Позивач звернувся до суду  з позовом до  відповідача про відшкодування, завданої ДТП .

             В обгрунтування  позовних вимог  позивач пояснив , що  07.02.2007 року біля  21 години 30 хвилин трапилось дорожньо-транспортна пригода між позивачем ,який   керував автомобілем “ ISUZU Midi ”  держномер НОМЕР_1  по Салтівському Шосе  в направленні пр. 50 років СРСР   та автомобілем  “ГАЗ” держномер  НОМЕР_2 , що належить відповідачу , під керуванням  водія ОСОБА_2    ДТП трапилось з вини водія автомобіля  “ГАЗ” держномер  НОМЕР_2, який при під¢їзді  до регульованого перехрестя , при виборі швидкості не упорався з керуванням  та скоїв наїзд на автомобіль позивача, який зупинився на червоний сигнал  світлофору. В результаті зіткнення постраждала дружина позивача ,яка з тілесними ушкодженнями була доставлена до  Харківської медичної клінічної лікарні швидкої невідкладної  медичної допомоги ім. О.І. Мєщаннінова , в якій їй було поставлено діагноз ушиб в шийному відділі позвоночника. Зіткнення трапилось  внаслідок недотримання водієм ОСОБА_2  п. 12.1 ПДР  України.

         В результаті  зіткнення  автомобілю позивача  були спричиненні технічні  ушкодження, згідно висновку   спеціаліста -автотоварознавця  ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса  М.С.  № 2029 від 30.03.2007 року величина  матеріальної шкоди  спричиненої володільцю автомобіля “ISUZU Midi ”  держномер НОМЕР_1 в результаті  ДТП складає 7111,10  гривен., вартість відновлювального ремонту  автомобіля   “ ISUZU Midi ”  держномер НОМЕР_1 складає 11914,95 гривен.

          Позивачем були понесені додаткові витрати за проведення експертизи ХНДІСЕ ім.. проф. Бокаріуса  М.С   № 2029 від 30.03.2007 року  в  розмірі 409,31 гривен, витрати за проведення експертизи  спеціаліста -автотехніка  ХНДІСЕ ім.. проф. Бокаріуса  М.С № 2307 складають 871,60 гривен, витрати по оплаті вартості телеграми на ім¢я відповідача   для участі в проведенні  товарознавчої експертизи  складає 19,20 гривен, витрати  по оплаті оголошень в газеті вартістю - 21  гривен та судові витрати по оплаті держмита  в розмірі - 210 гривен та інформаційно -технічного збору  в розмірі - 30  гривен, позивачем понесені витрати по оплаті юридичних послуг  в розмірі - 2500 гривен, які позивач просить стягнути з відповідача .

          Крім матеріальної шкоди , позивачу спричинена моральна шкода , так як у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою  був порушений  нормальний  уклад життя позивача, пошкодження автомобілю стало причиною моральних страждань позивача та членів його сім¢ї , при ДТП постраждала дружина позивача, яка отримала тілесні ушкодження та довгий час  мала   головні болі, болі в області позвоночника  ,що потягло за собою переживання всієї родини позивача. Спричинену моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 5000 гривен та просить стягнути з відповідача.

       Позивач в судовому засіданні  позовні вимоги  підтримав та просив  позов задовольнити в повному обсязі. 

      Відповідач ТОВ “Хлібокомбінат “Кулиничі” в судове засідання не з'явився, однак  в матеріалах справи міститься  заява  ТОВ   “Хлібокомбінат “Кулиничі” , згідно якої ТОВ   “Хлібокомбінат “Кулиничі”   позовні вимоги  у розмірі  15975,86 гривен  (матеріальна шкода  в розмірі 11914 ,95 гривен , витрати  за проведення експертиз ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса  М.С  в розмірі 1280,91 гривен, витрати по оплаті  оголошень в газеті  в розмірі 21  гривен,  витрати  за телеграфне  повідомлення  відповідача  про проведення  експертиз в розмірі  19,20 гривен  , витрати на юридичну допомогу у розмірі 2500  гривен , судові витрати в розмірі 240 гривен ) визнав повністю ,  позовні вимоги  про відшкодування моральної шкоди не визнав , та  посилається на те, що не  ТОВ “Хлібокомбінат “Кулиничі”   завдав  моральної  шкоди позивачеві, а  водій ОСОБА_2, а тому   водій повинен відшкодовувати  моральну шкоду.

     Треті особи ОСОБА_2 , Фермерське господарство “Кигичивське ”    в судове  засідання не з'явились ,про  день слухання справи  були повідомлені  в установленому порядку.

                Суд, вислухав позивача,   розглянув матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому   задоволенню з наступних підстав.

               Судом встановлено ,що  автомобіль “ ISUZU Midi ”  держномер НОМЕР_1    належить ОСОБА_1 .

           07.02.2007 року біля  21 години 30 хвилин трапилось дорожньо-транспортна пригода між  автомобілем “ ISUZU Midi ”  держномер НОМЕР_1 , під керуванням  ОСОБА_1 , що рухався  по Салтівському Шосе  в направленні пр. 50 років СРСР   та автомобілем  “ ГАЗ ” держномер  НОМЕР_2 , що належить відповідачу , під керуванням  водія ОСОБА_2 ,який при під¢їзді  до регульованого перехрестя , при виборі швидкості не упорався з керуванням  та скоїв наїзд на автомобіль позивача, який зупинився на червоний сигнал  світлофору.

             В наслідок чого  автомобілю “ ISUZU Midi ”  держномер НОМЕР_1  були спричиненні технічні  ушкодження та  постраждала пасажирка автомобіля  ,яка з тілесними ушкодженнями була доставлена до  Харківської медичної клінічної лікарні швидкої невідкладної  медичної допомоги ім. О.І.Мещаннінова , в якій їй було поставлено діагноз ушиб в шийному відділі позвоночника (а.с.8,9).

             Згідно  постанови Московського районного суду м. Харкова  від 20.03.2007  року ОСОБА_2 визнаний винним в дорожньо-транспортній пригоді , однак у зв'язку  з  закінченням строків  притягнення до адміністративної відповідальності  адміністративне провадження  закрито  (а.с.13).

           Висновком  спеціаліста -автотоварознавця  ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса  М.С.  № 2029 від 30.03.2007 року величина  матеріальної шкоди  спричиненої володільцю автомобіля    “ISUZU Midi ”  держномер НОМЕР_1 в результаті  ДТП складає 7111,10  гривен., вартість відновлювального ремонту  автомобіля   “ ISUZU Midi ”  держномер НОМЕР_1 складає 11914,95 гривен (а.с.26-31).

              Позивачем були понесені витрати  за проведення висновку ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса  М.С.  №  2307 від 19.12.2006 року в розмірі 871,60 гривен (а.с.18),   за проведення висновку  спеціаліста -автотоварознавця  ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса  М.С.  № 2029 від 30.03.2007   в розмірі   409,31   гривен (а.с.12) ,витрати по оплаті  оголошень в газеті  “Премьер экспресс ” від 14.02.2007 року № 36 (3188) вартістю  4,00 гривен (а.с.15,20) та від 17.02.2007 року  № 19 (20913) вартістю 17 гривен (а.с.14,19) , витрати  за телеграфне  повідомлення  відповідача  про проведення  експертиз в розмірі  19,20 гривен (а.с.23,24,25) , витрати на юридичну допомогу у розмірі 2500 гривен (а.с.10) та судові витрати в розмірі 240 гривен (а.с.2,3), які підлягають стягненню з відповідача.

               Суд вважає, що в даному випадку відповідальність повинен нести відповідач- ТОВ “Хлібокомбінат “Кулиничі”,бо згідно з постановою пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” із змінами, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду  України від 8 липня 1994 р. № 7, від 30 вересня 1994 р. № 11, від 25 травня 1998 р. № 15, пункт 4: „Під володільцем  джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав  (договору оренди, довіреності тощо)”.

Також позивач  просить стягнути з відповідача моральну шкоду  в розмірі 5000   гривен за понесенні неудобства в результаті ДТП, порушення  привичного укладу життя, знаходженням його дружини   у лікарні та її лікуванням .

     Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

               Суд вважає вимоги позивача  про стягнення моральної шкоди підлягають частковому  задоволенню , так як  автомобілю “ ISUZU Midi ”  держномер НОМЕР_1, що належить позивачеві в результаті ДТП   було завдано шкоду, що негативно відбилось на  його та його сім¢ї привичний уклад життя  , він тривалий термін   не мав змоги користуватись власним транспортним засобом, затратив багато часу на ремонт та відновлення автомобілю, що призвело до  стресів та переживань, порушення  укладу життя.

                На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України ,  ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов   задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ “Хлібокомбінат “Кулиничі”   на користь ОСОБА_1   матеріальну шкоду в розмірі 11914 (одинадцять тисяч  дев'ятсот чотирнадцять )  гривен 95 копійок  , витрати  за проведення експертиз ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса  М.С  в розмірі 1280 (одна тисяча  двісті  вісімдесят ) гривен 91 копійок, витрати по оплаті  оголошень в газеті  в розмірі 21  (двадцять один) гривен,  витрати  за телеграфне  повідомлення  відповідача  про проведення  експертиз в розмірі  19 (дев'ятнадцять )  гривен  20 копійок , витрати на юридичну допомогу у розмірі 2500  (дві тисячі п'ятсот ) гривен , судові витрати в розмірі 240  (двісті сорок ) гривен та  моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривен. 

               Рішення може  бути  оскаржене  до  апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

              Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                Суддя Московського районного

                  суду м.Харкова                                                                         Єлізаров І.Є.