АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження №22-ц/790/4509/14 Головуючий 1-ої інст.: Остропілець С.Р.

Справа № 619/3474/13-ц Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: право власності

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Пилипчук Н.П.

- Яцини В.Б.

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом та 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом та 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлових будинків з надвірними будівлями, а саме: будинок літ. «А-1» з верандою «а», тамбуру «а-1» і будинку літ. «Б-1» з верандою літ. «б», надвірних будівель: сараю літ. «В», льоху літ. «в», гаражу літ. «Г», вбиральні літ. «Д», № 1-2 - огорожа, № 3 - колонка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом та на 1/4 вказаних житлових будинків з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, після смерті матері - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що відповідач є її рідним братом, який проживає в спадковому домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.

За життя їхня мати ОСОБА_4 збудувала два житлових будинки «А-1» та «Б-1» і надвірні будівлі. Згідно технічного паспорту, виданого 05.06.2013 року інвентаризаційна вартість домоволодінь з надвірними будівлями складає 121 975 грн.

Після смерті матері - ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги звернулась в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але їй було запропоновано звернутися до приватного нотаріуса Дергачівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, яка видала їй на руки Витяг зі спадкового реєстру 13.09.2010 року, в якому вказано, що відкрита спадкова справа 13.09.2010 року і порекомендувала звернутися до суду з питання визнання права власності на домоволодіння з надвірними забудовами. 21.07.2005 року матір оформила заповіт на її користь на 1/2 частину належного їй майна, а інша 1/2 частина домоволодіння повинна ділитися на неї та її брата - ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги його доводи і пояснення по справі. Не враховано, що спірний будинок до теперішнього часу не прийнято в експлуатацію та він є самочинним будівництвом.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірним є будинок з надвірними прибудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та по господарській книзі числиться в цілому за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті, в установлений законом строк, до нотаріальної контори звернулися діти померлої : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини. Крім того, ОСОБА_2 постійно мешкає в спірному будинку.

Згідно довідки КП технічної інвентаризації « Інвенрос» від 31.10.12 року № 1147 (а.с.112), домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване по праву особистої власності, інвентаризація не проводилася.

З листа сільського голови Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 12.09.13 року № 02-17/331 видно, що відомості стосовно реєстрації за громадянами житлових будинків з надвірними будівлями до компетенції органу місцевого самоврядування не відноситься (а.с. 86).

При таких обставинах, немає підстав вважати, що запис у господарській книзі встановлює право власності на спірне домоволодіння за ОСОБА_4

Крім того, сторони підтвердили, що старий будинок ОСОБА_4 знесла у 1973 році, а замість нього, збудовано новий будинок з надвірними будівлями.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що спірний будинок, який збудовано після 1973 року, було введено в експлуатацію в установленому законом порядку, тому, це є самочинним будівництвом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, у зв*язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи, з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,_

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом та 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: