Справа 2-691\2008 p.

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 березня  2008 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді    Музиченко В.О.

при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7927, 34 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000, 00 грн., спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.11.2007 року о 19-25 год. , ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , який належить відповідачу на праві власності, по пр.50 річчя СРСР в м. Харкові не дотримався безпечної швидкості та дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності і, який стояв на узбіччі дороги з ввімкненними габаритними вогнями, після чогоБурсін Р.Г. залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті ДТП автомобілю позивача причинені механічні ушкодження, розмір матеріальної шкоди, згідно висновку ТОВ „ Радар-1", складає 7138, 00 грн. Розмір моральної шкоди оцінює у розмірі 1000, 00 гривень, зазначаючи, що в результаті ДТП він змушений витрачати багато часу пересуваючись громадським транспортом, так як автомобіль знаходився на стоянці і у нього немає грошей на його відновлення. Після дорожньо-транспортної пригоди було порушено його звичний життєвий уклад, в зв "язку з чим він став знервованим та дратівливим, зазначені події завдали і завдають йому та його сім "ї певні незручності та страждання.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився , належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина 1 ст. 1187 ЦК України зокрема встановлює, що джерелом підвищенної небезпеки є діяльність, пов"язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті шкода, завдана джерелом підвищенної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи встановлено, що 04.11.2007 року о 19-25 год. , ОСОБА_2Г, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.50 річчя СРСР в м. Харкові не дотримався безпечної швидкості та дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ., який стояв на узбіччі дороги з ввімкненними габаритними вогнями, який належить на праві власності ОСОБА_1 Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2008 року     провадження у  справі  про  притягнення  ОСОБА_2   до  адміністративної

відповідальності закрито у зв"язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення сплинули, але встановлено, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки порушення Правил дорожнього руху України, що потягли за собою пошкодження транспортних засобів та залишення водієм ОСОБА_2 місця дорожнньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку № 000828 від 21.11.2007 року спеціаліста- автотоварознавця ТОВ "Радар-1" матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ -21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 7138, 00 гривень.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача також підлягають стягненню суми витрат, пов"язані з проведенням експертизи у розмірі 390, 00 грн. та 100, 00 грн.; витрати на транспортування автомобіля у розмірі 250 грн.; оплата телеграми у розмірі 12 грн. 96 коп.; витрати за користування таксі у розмірі 36 грн. 38 коп ; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.; судовий збір - 89 грн. 28 коп.

Як зазначено в ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправмірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови № 4 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди», моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню в повному обсязі, так як в результаті ДТП позивачу були завдані значні моральні страждання, пов'язані з тим, що він страждає по причині відсутності технічно придатного до експлуатації автомобіля, як засобу пересування, що істотно порушує його звичний спосіб життя. Внаслідок ДТП позивач втратив душевний спокій, багато часу витратичає на користування громадським транспортом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 8046 грн. 62 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 гривень, а всього  9046, 62 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може біти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.