УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді        Кривобокової Н.М.,

суддів:  Іванів О.Й., Томенчука Б.М.,

з участю: прокурора   Гуцуляка В.К.,

засудженого    ОСОБА_1,

розглянувши 25 березня 2008 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Надвірнянського районного суду від 28 грудня 2007 року, -

встановила:

Вказаним вироком     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого на тимчасових роботах, несудимого, громадянина України, -

засуджено за ст. 121 ч.2 КК України на сім років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишено попередній - тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахується з 27.06.2007 року.

Постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області 976, 76 грн. судових витрат.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що 26 червня 2007 року приблизно о 18 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого - ОСОБА_2

Справа №11-138/2008р.        Головуючий у І інстанції Вінтоняк М.Б.

Категорія ст. 121 ч.2 КК України     Доповідач: Кривобокова Н.М.

В апеляціях:

·  прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації вчинених ОСОБА_1 злочинних дій, вважає, що вирок суду є незаконним у зв"язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м"якості. Просить вирок скасувати та постановити новий вирок;

·  засуджений ОСОБА_1 покликається на суворість призначеного покарання. Вважає, що судом не враховано всі пом"якшуючі вину обставини. Просить вирок змінити та пом"якшити покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Свою апеляцію прокурор в передбаченому законом порядку відкликав.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 пояснив, що судом не враховані всі пом"якшуючі вину обставини, зокрема, що на його утриманні дружина та малолітня дитина, розкаюється у вчиненому. Просить пом"якшити покарання., застосувавши ст. 69 КК України. Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора Гуцуляк В.К. про законність та обґрунтованість вироку в частині призначеного покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних доказах та не оспорюється в апеляції.

Дії засудженого ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України кваліфіковано правильно.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують покарання, в тому числі і ті, на які покликається апелянт і призначив останньому мінімальне покарання за даний злочин.

За наведених обставин , підстав для зміни вироку суду апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду від 28 грудня 2007 року відносно нього, - без зміни. Судді: