Дело1-397\2008г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта  2008 года    Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего - судьи Музыченко В.А.

при секретаре     -   Буняевой М.А.

с участием прокурора - Маратова М.А. адвоката- Бражникова Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей в 000 НПФ « Нумида», ранее судимой 27.03.2000 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 143 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) с применением ст. 12 «б» Закона Украины «Об амнистии» от наказания освобождена; 18.01.2002 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 190 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года , проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она в соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО НПФ « Нумида» № 1- 02 от 26.06.2002 года избрана директором предприятия.

Согласно пункта 4.9.2. устава предприятия ООО НПФ « Нумида» - директор представляет интересы предприятия во взаимоотношениях со всеми предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами, в рамках своей компетенции распоряжаться имуществом и денежными средствами предприятия.

21.08.2004 года территориальной государственой инспекцией труда в Харьковской области проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в ООО НПФ « Нумида».

Согласно выводов акта № 1763 от 21.08.2004 года в нарушение требований ст. 15 ч.3, в связи с чем по состоянию на 01.07.2004 года задолженность по выплате заработной платы на предприятии 000 НПФ « Нумида» составляет 15443, 56 гривен за период с апреля 2002 года по май 2004 год.

Согласно заключению судебно - экономической экспертизы № 10802 от 26.12.2007 года акты проверки от 21.08.2004 года, проведенной территориальной государственной инспекцией труда в Харьковской области в части расчета сумм задолженности по выплате заработной платы работниками предприятия 000 НПФ « Нумида» документально подтверждаются в сумме 14649, 91 гривен.

Задолженность по выплате заработной платы сотрудникам ООО НПФ « Нумида» образовалась за период с сентября 2002 года по май 2004 год и составляет: ОСОБА_2 -4322, 07 гривен, ОСОБА_3 - 2827, 46 гривен, ОСОБА_4 -2711, 57 гривен, ОСОБА_5 - 2572, 97 гривен, ОСОБА_6 - 647, 77 гривен, ОСОБА_7 - 521, 72 гривен, ОСОБА_8 - 333, 04 гривен, ОСОБА_9 - 333, 04 гривен, ОСОБА_10К - 172, 29 гривен, ОСОБА_11 -180, 98 гривен.

Согласно распечатки движения денежных средств по расчетному счету ООО НПФ « Нумида» за период с января 2002 года по июль 2004 года на расчетный счет предприятия поступили денежные средства в сумме 175 488, 05 гривен.

Несмотря на данные обстоятельства и наличие задолженности по заработной плате, согласно банковских выписок с личного счета предприятия, денежные средства поступали на расчетный счет предприятия в размерах, достаточных для своевременной выплаты текущей заработной платы и погашения существующей задолженности. Одновременно, на основании расходных кассовых ордеров за 2002 - 2004 года, установлено, что при несвоевременной выплате текущей заработной платы и наличии задолженности по выплате заработной

платы, администрацией предприятия денежные средства из кассы 000 НПФ « Нумида» использовались на хозяйственные нужды и иные нужды, не связанные с выплатой заработной платы, уплаты налогов и других обязательных платежей, т.е. совершив не целевое использование денежных средств предназначенных для выплаты заработной платы.

Так, в 2002 году ОСОБА_2 получила из кассы 3053, 95 гривен на хозяйственные нужды и 156, 46 гривен командировочные; ОСОБА_12 - 156, 46 гривен на командировочные; ОСОБА_13 - 88, 13 гривен на командировочные. В 2003 году ОСОБА_2 получила из кассы 38291, 42 гривен на хозяйственные нужды; ОСОБА_14 - 9027, 20 гривен на хозяйственные нужды и 1584, 00 гривен на командировочные; ОСОБА_12 - 2722, 5- гривен на хозяйственные нужды; ОСОБА_13 - 555.31 гривен на командировочные; ОСОБА_7 - 1584, 00 гривен на командировочные; ОСОБА_9 - 584, 00 гривен на командировочные; ОСОБА_8 - 1584, 00 гривен на командировочные. В 2004 году ОСОБА_2 получила из кассы 36559, 57 гривен на хозяйственные нужды и 503, 61 гривен на командировочные; ОСОБА_12 - 980, 88 гривен на хозяйственные нужды; ОСОБА_13 - 485, 05 гривен на командировочные и 329, 73 гривен на хозяйственные нужды; ОСОБА_7 - 1008, 00 гривен на командировочные, ОСОБА_14 - 1008, 00 гривен на командирововчные.

Таким образом, администрацией предприятия в лице директора ОСОБА_2 нарушены требования Закона Украины « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, направленные на обеспечение своевременной выплаты заработной платы» от 21.10.2004 года № 2103 - 1У в части первоочередности осуществления оплаты труда работниками предприятия, в результате чего на предприятии 000 НПФ « Нумида» по состоянию на 01.07.2004 года перед работниками образовалась задолженность по выплате заработной платы на общую сумму 14649, 91 гривен, что является прямым нарушением ст.ст. 43, 46 Конституции Украины и действующего законодательства Украины.

В судебном заседании подсудимой заявлено ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности и прекращении в отношении нее уголовного дела по ч.1, ст. 49 УК Украины, так как срок привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 175 УК Украины истек.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по преступлениям небольшой тяжести , по которым предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы составляет три года.

Согласно ст. 11-1 УПК Украины суд, при наличии оснований, предусмотренных ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

Заслушав мнение прокурора, адвоката не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, так как с момента совершения ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины - истекло три года.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ОСОБА_2 разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 49, 175 ч.1 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_15 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции в течении 7 дней с момента его оглашению