АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 грудня 2006 року          Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Фащевської Н.Є.

Суддів Ходоровського М.В.Жолудько Л.Д.

при секретарі Кріль Н.З.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 9 жовтня 2006 року по справі за позовом КП "Тернопільводрканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року КП "Тернопільводоканал" пред"явило позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання в сумі 1089,94 грн." Позивач зазначив, що працівниками водоканалізаційної інспекції КП "Тернопільводоканал" при обстеженні будинку АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, було виявлено самовільне приєднання до системи комунального водопостачання м.Тернополя з діаметром труби 20 мм. Даний факт став підставою для розрахунків за користування послугами з водопостачання і відповідачам проведено нарахування по пропускній спроможності труби за один останній місяць в сумі 841,91 грн. З моменту виявлення правопорушення на відповідачів відкрито особовий рахунок та проводилося нарахування за користування послугами позивача. Кількість води, спожитої відповідачами розраховувалася відповідно до діючих норм водопостачання. На час пред"явлення позову вартість послуг становить 1089,94 грн.

Справа №22а 1281                                     Головуючий у 1-й інстанції-Комендант Р.Т.

Категорія -стягнення варт, послуг.     Доповідач - Ходоровський MB.

, Посилаючись на відмову відповідачів оплатити вартість послуг, позивач просив його вимоги задовольнити.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 9 жовтня 2006 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь .КП "Тернопільводоканал" заборгованість за спожиті послуги з водопостачання в розмірі 1089,94 грн., ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 9,81 грн. витрат на відправлення кореспонденції та 51 грн. державного мита в користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить. скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги її заперечення про те, що самовіного приєднанння до системи водопостачання відповідачі не здійснювали, адже їхній будинок під"єднаний до водогону колгоспу і з дозволу його керівництва.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що відповідачі самовільно приєдналися до системи комунального водопостачання м.Тернополя з діаметром труби 20 мм., чим заподіяли збитки позивачу на суму 841,91 грн.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не грунтується на матеріалах справи.

Як вбачається із показів ОСОБА_2 більше 20 років тому у сівачів Долішній водоканалом М.Тернопіль було споруджено станцію для забору води у м. Тернопіль, після чого колгоспом "Галичина" було проведено водопровід. Оскільки вода у колодязях мешканців с. Івачів Долішній у зв"язку із встановленням водозабору зникла, його будинковолодіння як і інших мешканців села було під "єднане до водопроводу колгоспу "Галичина". Дозвіл на приєднання та допомогу у цьому здійснювало керівництво колгоспу.

Факт підключення до водопроводу колгоспу "Галичина" стверджується й довідкою Івачеводолішнівської сільської за НОМЕР_1.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачі не самовільно приєдалися до системи комунального водопостачання м.Тернополя, а тому вимоги позивача в частині оплати відповідачами 841,91 грн. за самовільне приєднання до водогону задоволенню не підлягають.

Що стосується рішення суду в частині стягнення із відповідачів плати за спожиту воду в період з листопада 2004 року по час пред"явлення позову, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідачі користуючись послугами позивача не оплатили їх вартість.

Керуючись ст.ст. 309, 31.4, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

 ВИРІШИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 9 жовтня 2006 року в частині стягнення в користь КП "ТернопІльводоканал" із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 1089,94 грн. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання змінити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь КП "ТернопІльводоканал" 248,03 грн. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.