УХВАЛА ІМЕНЕМ  УК РАЇНИ

"28" грудня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н. Є.

суддів - Ходоровського М.В., Жолудько Л.Д.

при секретарі - Кріль Н.З.

з участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будівлі в натурі.

Встановила:

У вересні 2006 р. ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі приміщення паркетного цеху, співвласниками якого вони є в рівних частках.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27.11.2006р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будівлі в натурі провадження закрито та роз'яснено сторонам їх право на звернення до господарського суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що суд не врахував того, що відповідачка подала суду неправдиві відомості щодо його особи та обставин справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась. Про час і місце його

повідомлена належним чином.                                                          

Судом встановлено, що сторони є приватними підприємцями і зареєстровані в установленому порядку як суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи.

10.02.2004р. вони купили в рівних частках паркетний цех з прибудовою, розташований по АДРЕСА_1, який використовують для здійсненні підприємницької діяльності.

Справа №22а-1332 2006р.                                     Головуючий у 1інстанції-Берегуляк Ф.Г.

Категорія - визнання угод не дійсними                                  Доповідач - Жолудько Л.Д.

Розглянувши справу, перевіривши законність ухвали в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, колегія вважає, що його апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Закриваючи провадження в справі, суд виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підвідомча господарському суду, оскільки спір про поділ паркетного цеху виник між суб'єктами підприємницької діяльності, які використовують спірне приміщення для такої ж діяльності.

Колегія вважає, що з таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає встановленим обставинам і вимогам ст.1 ГПК України.

Колегія не приймає до уваги доводи апелянта з приводу перекручування відповідачкою обставин справи, оскільки ці факти не спростовують висновку суду щодо підвідомчості спору господарському суду.

На підставі наведеного колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням закону, і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.3074.2 п.2; 308; 312 ч.І п.1; 313,315, 317,319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27.11.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                                   

Тернопільської області                                                 Л.Д.Жолудько