АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 апреля 2008 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Титиевской В. Д., судей: Неделько В. А., Потанина А. А., с участием: прокурора Кулагина Ю.В.,
следователя Данилевич Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Приморского районного суда г.Одессы от 21.03.2008 г., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Киева, гражданина Украины, не работающего, не женатого, поживающего в АДРЕСА_1, зарегистрирован по АДРЕСА_2, судимого: - в 2002 г. по ст. 309 ч. 1 УК Украины,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
установила;
Вышеуказанным постановлением суда, по представлению следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Данилевич Д.Н. обвиняемому ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Мотивируя свое постановление, суд указал, что для избрания обвиняемому такой
меры пресечения имеются достаточные поводы и основания, поскольку ОСОБА_1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, за которое санкцией закона предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4-х до 6-ти лет, поэтому может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу и выполнению процессуальных решений.
В своей апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что он работает, и материально содержит бабушку-инвалида 1-й группы, а также несовершеннолетнего ребенка.
Рассмотрев судебные материалы в отношении ОСОБА_1 и материалы досудебного следствия, выслушав прокурора, возражавшего против доводов апелляции и просившего оставить постановление суда без изменений, пояснения следователя о том, что
Дело № 10-235 / 08 Категория: ст. 165-2 УПК Украины
Председательствующий в первой инстанции Терзи И.Г. Докладчик Титиевская В. Д.
2
обвиняемый отрицательно характеризуется, склонен к совершению противоправных действий, что подтверждается результатами спецпроверки, коллегия судей приходит к выводу о том, что в удовлетворении апелляции обвиняемого необходимо отказать.
Как усматривается из материалов уголовного дела, представленного в апелляционный суд органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 17 марта 2008 года, примерно в 18 часов 20 минут, на ул.Садовая, 18, в г.Одессе, находясь в магазине «МТС», совершил открытое похищение мобильного телефона, ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 3300 грн.
Таким образом, ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 4-х до 6-ти лет.
Кроме того, коллегия судей принимает во внимание, что ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется, склонен к совершению правонарушений, в г.Одессе не зарегистрирован, поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу, а также может продолжить преступную деятельность.
Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что принятое судом решение об избрании обвиняемом)' меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 148 и 150 УПК Украины и оснований для удовлетворения апелляции не усматривается.
Доводы апелляции о том, что ОСОБА_1 работает и содержит бабушку и несовершеннолетнего ребёнка, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти утверждения, не подтверждены какими-либо документами
Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 165-2, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г.Одессы от 21.03.2008 г., которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.