АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 марта 2008 года                                                                                г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской

области в составе:

Председательствующего:                                  Мельничука В. Av

судей:                                                      Мандрика В. А.,  Праведного В Г.

с участием: прокурора                                      Каражеляскова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по

апелляции   осужденного ОСОБА_1,  на приговор Киевского районного суда города

Одессы от 08 июня 2007 года,  которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения уроженец г. Одессы,  гражданин Украины,      украинец,     с    неполным    средним образование,  не женатый,  не работающий,  зарегистрированный и проживающий    по адресу: АДРЕСА_1,  не имеющий судимости в силу  ст.  89 УК Украины,

· осужден по  ст.  185 ч.1 УК Украины на один год лишения свободы;

· по  ст.  186 ч. 2 УК Украины на четыре года лишения свободы;

· по  ст.  187 ч.1 УК Украины на три года лишения свободы;

· по  ст.  309 ч. 1 УК Украины на два года лишения свободы.

На основании  ст.  70 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определено к отбытию ОСОБА_1 наказания в виде четырех лет лишения свободы.

Мера пресечения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчисляется с 07.02.2006 года.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользуОСОБА_2 1000 гривен. В пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области с ОСОБА_1 взыскано 70 грн. 38 коп,  за проведение экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 осужден за то,  что 31.03.2005 года примерно в 18.00 часов,  находясь в помещении СПТУ № 31 г. Одессы,  расположенном по адресу г. Одесса,  ул. Ольгиевская,  3/5,  тайно похитил имущество гр. ОСОБА_2 - мобильный телефон «Сони - Эриксон Т -600»,  стоимостью 900 грн.,  с сим - картой абонента «Киев-Стар»,  стоимостью 50 гривен,  с

Дело № 11-377/08                                                        

Категория:  ст.  185 ч. 1 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции: Луняченко В. А.

 Докладчик: Мельничук В.А.

2

денежными средствами на счету телефона в размере 50 гривен,  причинив материальный ущерб в сумме 1000 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся,  имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того,  03.07.2005 года примерно в 20.00 часов,  ОСОБА_1,  находясь у дома .№ 29 по ул. Ак. Филатова в г. Одессе,  с целью открытого похищения чужого имущества,  нанес ОСОБА_3 один удар кулаком по лицу,  причинив ему,  телесные повреждения в виде кровоподтеков лица которые,  согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2611 от 21.09.2005г.,  являются легкими и не были опасными в момент причинения,  тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья,  открыто похитил принадлежащее ему имущество - мобильный телефон «Моторола С-200»,  стоимостью 500 гривен,  с корпоративной картой «Киевстар», стоимостью 350 гривен с денежными средствами на счету в сумме 60 гривен,  чехол к мобильному телефону стоимостью 35 гривен,  чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 945 гривен.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления   скрылся,  имуществом распорядился по своему усмотрению.

Также,  03.02.2006 года около 20.00 часов ОСОБА_1 возле магазина «Копейка» расположенного по ул. Ильфа и Петрова в г. Одессе с целью открытого похищения чужого имущества подошел к ОСОБА_4,  где применив насилие опасное жизни и здоровья,  выразившееся в нанесении нескольких ударов кулаков в область челюсти и одного удара кулаком в область затылка,  от которого ОСОБА_4  потерял сознание,  завладел имуществом ОСОБА_5,  мобильным телефоном «Флай»,  стоимостью 100 гривен,  находящимся у ОСОБА_4 .

С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся,  похищенным имуществом

распорядился по своему усмотрению.                                                                              

Кроме этого,  07.02.2006 года,  примерно в 13.00 часов,  ОСОБА_1,  находясь возле дома № 70 по ул. Ак. Филатова в г. Одессе,  у неустановленного лица незаконно без цели сбыта приобрел 3 мл. ацетилированного опия,  который согласно заключению химико -биологической экспертизы № 457 от 19.02.2006 года является особо опасным наркотическим средством,  весом по сухому остатку 0, 123 грамм.  Указанное наркотическое средство,  находящееся в шприце ОСОБА_1 незаконно хранил при себе.

В этот же день,  примерно в 15.30 часов возле дома № 70 по ул. Ак. Филатова в г. Одессе ОСОБА_1 был задержан работниками милиции,  указанное особо опасное наркотическое средство у него было изъято.

На приговор суда подана апелляция осужденного,  в которой он просит изменить приговор в части его осуждения по  ст.  187 ч.1 УК Украины так как приговор в этой части постановлен без учета фактического обстоятельства дела и его вина в совершении данного преступления не подтверждается доказательствами по делу.

В иной части приговор он не обжалует.

Выслушав докладчика,  прокурора,  - полагавшего приговор оставить без изменения,  исследовав материалы,  коллегия судей приходит к выводу что апелляцию следует оставить без удовлетворения,  а приговор суда - без изменения.

Признавая ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  187 ч.1 УК Украины,  суд первой инстанции исходил из совокупности доказательств,  добытых органом досудебного следствия,  объективность которых нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так,  потерпевший ОСОБА_4 как в ходе досудебного следствия,  так и в судебном заседании пояснил,  при каких обстоятельствах ОСОБА_1 избил его,  а затем завладел мобильным телефоном.

Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_5 об обстоятельствах совершения преступления,  которой известно со слов потерпевшего.

3

Сам осужденный в ходе досудебного следствия при очной ставке с потерпевшим также не отрицал своей вины в совершении разбоя при обстоятельствах,  изложенных ОСОБА_4.

Указанное доказательства опровергают доводы осужденного в судебном заседании о том,  что указанное преступление он не совершал.

Действия ОСОБА_1 квалифицировано правильно.

Наказание по  ст.  187 ч.1 УК Украины назначено в соответствии с требованиями  ст.  65 УК Украины.

В апелляции также указано,  что ему осужденному не была предоставлена возможность,  ознакомится с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела,  с первым томом уголовного дела ОСОБА_1 ознакомился в полном объеме (т.2 л.д. 171-172). Усматривая в действиях осужденного элементы волокиты и недобросовестности при ознакомлении с материалами дела,  судья предложил ОСОБА_1,  продолжить ознакомление в соответствии с предложенным графиком.  Однако после этого осужденный прекратил ознакомление с материалами дела (т.2 л.д. 174-176).

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу,  что право осужденного на ознакомление с материалами дела соблюдена.

Руководствуясь  ст.  ст. 362, 366 УПК Украины,  коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 08.06.2007года в его отношении оставить без удовлетворения,  а указанный приговор - без изменения.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение одного месяца с момента его провозглашения,  а осужденными в тот же срок с момента получения копии определения.