Справа №3-4991/08

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2008 року о 10-40 год. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Geely,  номерний знак НОМЕР_1,  по пр-ту Маяковського - вул. Університетська в м.  Донецьку,  виконав поворот праворуч з лівої смуги,  чим порушив п. 10.4. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  правопорушнику роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан.

На підставі викладеного,  ч. 1  ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.  ст.  27,  33,  268,  276,  277,  279,  280,  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти гривень 00 копійок.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.