1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 грудня 2006 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого: ДекайлаП.В.

суддів: Максимовича Ю.А., Подковського О.А.

з участю прокурора- Нужди Ф.Т.

скаржниці- ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі   матеріали за апеляцією ОСОБА_1  на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2006 року ,-

встановила:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника відділу прокуратури Тернопільської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.07.2006 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що під час розгляду даної справи суд порушив вимоги норм кримінально-процесуального закону, зокрема в недотриманні термінів розгляду та неповідомленні її про час і місце розгляду справи, що призвело до порушення її прав та неврахування доводів по суті справи.

Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, прокурора, який просить постанову суду залишити без змін, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, 20.07.2006 року начальником відділу прокуратури Тернопільської області відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників податкової міліції по факту незаконного проведення обшуку та викрадення грошових коштів у ОСОБА_1, яку оспорила у судовому порядку скаржниця.

Судом першої інстанції, при розгляді скарги ОСОБА_1, всебічно досліджено наявність приводів і підстав для порушення по даному факту кримінальної справи і додержання органом прокуратури вимог ст.ст.94-98 КПК України .

Зокрема враховано те, що слідчим податкової міліції проводився обшук в

Справа № 11 -386 2006 року                            Головуючий у 1 інстанції Багрій Т.Я.

Категорія                                                      Доповідач  Максимович Ю.А.

будинку АДРЕСА_1 на підставі постанови суду, яким перевірялась наявність підстав для такої слідчої дії, з дотриманням вимог ст.ст.177,181,183,188,189 КПК України.

Крім того, суд прийшов до правильного висновку про те, що перевіркою не було встановлено будь-яких об"єктивних даних, крім пояснень скаржниці та її чоловіка, які б свідчили про крадіжку їх грошей.

Посилання ОСОБА_1 на порушення судом першої інстанції норм КПК України при розгляді її скарги, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки скаржниця неодноразово повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання вона не з'явилась, що не перешкоджало суду провести судове засідання.

Підстав для скасування постанови суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2006 року відносно неї - без зміни.

Головуючий - підпис Судді - два підписи З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області

Ю.А. Максимович