апеляційний суд тернопільської області

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"29"  листопада 2006 року           Колегія суддів судової палати в кримінальних

справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :

Головуючого - Декайла П.В.

Суддів - Демченко О.В., Татарчука В.Г.

З участю прокурора - Салика М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали перевірки за апеляцією прокурора Гусятинського району на постанову Гусятинського районного суду від 12 жовтня 2006 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Гусятинського району від 14.09.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю останнього , покликаючись на те , що слідчий , виносячи дану постанову , прийшов до неправильного висновку про те , що нещасний випадок, який стався з ним , не пов'язаний з виробництвом .

Постановою Гусятинського районного суду_: від 12.10.2006 року скасована постанова слідчого прокуратури Гусятинського району від 14.09.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи та матеріали повернуті для проведення додаткової перевірки , оскільки дізнання по справі проведено однобічно та неповно , зокрема , не опитаний в повному обсязі колишній заступник директора агропостачу , а в даний час директор ТзОВ " Агропостач" ОСОБА_3 , не в повній мірі виконано вимоги , зазначені в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області. Крім того , в постанові слідчого не зазначено чи проводилась перевірка в 1992 роц| прокуратурою Гусятинсього району по факту нещасного випадку і чи прийнято з цього приводу рішення .

В апеляції прокурор Гусятинського району просить скасувати постанову суду , як незаконну , покликаючись на те , що перевірка по факту нещасного   випадку   з   ОСОБА_1   слідчим   прокуратури   проведена   повно   та

Справа №11-361 постанова

Головуючий у 1-й інстанції - Лисюк І.О. Доповідач - Демченко О.В.

всебічно, суд прийняв рішення без належного вивчення матеріалів перевірки та

їх аналізу , викладені у постанові висновки суду не відповідають фактичним

обставинам справи .             

Заслухавши доповідача , прокурора , який підтримав своє апеляційне подання , ОСОБА_1 , який вважає , що постанову суду законною та обгрунтованою , дослідивши .матеріали та доводи апеляції , колегія суддів прийшла до висновку , що апеляційне подання прокурора до задоволення не підлягає.

Судом встановлено , що старшим слідчим прокуратури Гусятинського району в порушення вимог ст.22 КПК України не було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного , повного та об'єктивного дослідження обставин справи , внаслідок яких стався нещасний випадок з ОСОБА_1.

Зокрема, старшим слідчим прокуратури не виконані в повному обсязі вказівки, зазначені в ухвалі колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 10.05.2006 року , не даний аналіз рішенню Гусятинського районного суду від 14.08.1998 року за позовом прокуратури району в інтересах ОСОБА_1 , яким визнано факт нещасного випадку з ОСОБА_1 під час виконання ним своїх трудових обов'язків .

В постанові слідчого не зазначено , чи проводилась в 1992 році прокуратурою Гусятинського району по факту нещасного випадку з ОСОБА_1 перевірка і чи прийняте з цього приводу рішення .

Таким чином , колегія суддів вважає , що старшим слідчим прокуратури допущені однобічність та неповнота при прийнятті рішення , а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Гусятинського району від 14.09.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 356 , 365 , 366 КПК України , колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора Гусятинського району залишити без задоволення , а постанову Гусятинського районного суду від 12.10.2006 року про скасування постанови слідчого від 14.09.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2- без зміни .

Головуючий Судді