Справа № 10 - 25 / 2009 р.                Головуючий у 1 інстанції Шипов І.М.

Категорія - скарга                              Доповідач Білобров В.Д.

У Х В А Л А

                                           І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

2 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого  -                Білоброва В.Д.

суддів -                             Борисенка І.П., Щербакова О.С. 

з участю прокурора -      Біляковича О.В.      

слідчого -                         Чуйко В,В,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2009 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2009 року, було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1. на постанову виконуючого обов'язки заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області від 05.09.2007 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ „ Чернігівгаз ”, колишнього голови правління ОСОБА_1., колишнього заступника голови правління з економіки та фінансів ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3. за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України. 

Не погоджуючись з такою постановою ОСОБА_1. подав апеляцію в якій просить скасувати постанову суду посилаючись на те, що при розгляді справи  суд порушив принцип змагальності, передбачений ст. 16 - 1 КПК України. Було порушено таємницю нарадчої кімнати, оскільки розгляд скарги відбувався 16.01.2009 року, а рішення проголошене 19.01.2009 року.

Вислухавши доповідача, слідчого та  прокурора, які заперечували щодо апеляції і просили залишити її без задоволення, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236 - 8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно вимог ст. 94 КПК України приводами та підставами для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим , прокурором або судом ознак злочину.

Приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали, отримані  під час проведення перевірки діяльності ВАТ „ Чернігівгаз ” по газопостачанню та газифікації.

Суд при розгляді скарги порушень норм кримінально - процесуального законодавства не допустив, а тому підстав для зміни або скасування постанови суду не вбачається.

          Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

                                      У Х В А Л И Л А:

         Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2009 року щодо нього - без змін.

Судді:

Білобров В.Д.                               Борисенко І.П.                            Щербаков О.С.